コーディング先行研究で「越境/悪魔化」の事例として参照した（高 2015）のコード分類は、本来「現代的レイシズム/古典的レイシズム」という分類名で、高史明先生の「現代的レイシズム」研究の中で発見されたものです。これは、McConahayなど米国の黒人差別研究を応用したもので、この研究は高く評価されすでに定説になっています。私自身も、これを引用して論考を書いたことがあります。高史明先生の発見したものは、日本の差別に関する重要な知見であると思いますが、今回はその分類名を使用しませんでした。それは主に２つの理由からです。（以下敬称略）
まず、関連資料を再検討していくうちに、（高 2015）で発見されたものは、米国の「現代的レイシズム」とは別の発見ではないかと考えたからです。

曺慶鎬，2017a，「インターネット上におけるコリアンに対するレイシズムと対策の効果 : "Yahoo!ニュースのコメントデータの計量テキスト分析」『応用社会学研究 = The journal of applied sociology : 立教大学社会学部研究紀要 / 立教大学社会学部 編』立教大学社会学部，(59): 113–27．

———, 2017b, “‘Yahoo!ニュース’の計量テキスト分析 : 中国人に関するコメントを中心に,” 駒澤社会学研究, 駒澤大学文学部社会学科, (49): 115–35.

Davis, Joseph E., 2002, Stories of Change: Narrative and Social Movements, Albany, N.Y.: State University of New York Press.

藤高和輝，2021，「ポストフェミニズムとしてのトランス？――千田有紀「「女」の境界線を引きなおす」を読み解く」『ジェンダー研究 : お茶の水女子大学ジェンダー研究所年報』お茶の水女子大学ジェンダー研究所，(2022年8月13日取得，https://teapot.lib.ocha.ac.jp/records/2000120)．

フリック・ウヴェ, 2002, 『質的研究入門―「人間の科学」のための方法論』, 春秋社.

堀あきこ, 2019, “分断された性差別― 「フェミニスト」によるトランス排除,” 女たちの21世紀 = Women’s Asia 21, アジア女性資料センター, (98): 6–10.

———，2023，「近年のインターネットを中心とした「トランス女性排除」の動向と問題点」『解放社会学研究 = The liberation of humankind : a sociological review : official journal of the Japanese Association of Sociology for Human Liberation / 日本解放社会学会 編』日本解放社会学会，(36): 120–41．

オースティン，Ｊ．Ｌ, 2019, 言語と行為 いかにして言葉でものごとを行うか, 講談社(Amazon KIndle).

三橋順子, 2019a, “なぜ2019年の日本で、トランスジェンダー女性たちが攻撃されているのか,” 文春オンライン, (April 27, https://bunshun.jp/articles/-/11620).

———, 2019b, “日本のフェミニズムが問われるもの――トランスフォビアの克服とトランス女性との連帯,” 女たちの21世紀 = Women’s Asia 21, アジア女性資料センター, (98): 17–21.

産経新聞，2023，「自民女性守る議連、性別変更に手術要件維持を 法相に声明提出」，産経ニュース，article.politics.situation，産経新聞，(2023年10月17日取得，https://www.sankei.com/article/20230908-MXZYO3Q7UZLVFA7ILC7PY7EQJ4/)．

高史明, 2015, レイシズムを解剖する: 在日コリアンへの偏見とインターネット, Tōkyō: 勁草書房.

高井ゆと里, 2023, “トランスジェンダーの定義を知りたいあなたへ,” すばる 集英社.

下記の記事の中でコメントしているアーロン・コリンズ氏　@masknerd　は470件を超えるマスクのテストを行っている。N95,N100,KN95,KF94,KF80,FFP2,FFP3,ASTM Lvl 3,布マスクなど。

結局「N95・KN95・KF94」の中でどのマスクを買えばいいのか？ - GIGAZINE

 

• 測定結果

測定結果一覧

聞き慣れない製品名も多いが、フィルター効果だけ見て、Qoo10などで見かけるのは
LG Airwasher BasicKF94　99.80%
Blue 3D Black(きれいなお姉さんマスク）KF94　99.70%
3M 9502+KN95　99.60%
3M 9501+KN9　599.50%

など。KF94マスクは全体的に好成績だ。下記にあるように各国とも試験粒子はNaclを使うが、KF94は（FFP2もだが）パラフィンオイルテストもあるので、Naclだけだと高く出ると、コリンズは動画の中で言っている。

専修大学異文化コミュニケーション研究会

原発事故は表象できるのか

―趙亮監督『行くあてもなく（I Am So Sorry / 无去来处）』をめぐって

第22回「東京フィルメックス」で日本初公開されたドキュメンタリー『行くあてもなく』（趙亮 / チャオ・リャン /  ZHAO Liang監督、香港・フランス・オランダ、2021年、100分）は、「福島やチェルノブイリの現在の姿を捉え、原子力エネルギーという人類の自己破壊に繋がる存在について考察する詩的なドキュメンタリー、あるいはエッセイ映画」とfilmexでは紹介されています。

東京フィルメックス　https://filmex.jp/2021/program/specialscreenings/ss6

カンヌ映画祭特別招待作品　https://www.festival-cannes.com/fr/films/i-am-so-sorry

この映画をめぐって、趙亮監督（予定）、出演した森瑞枝さん、ドキュメンタリー『フタバから遠く離れて　第1部、第2部』を撮った舩橋淳監督の３人の話をうかがい、原発事故を表象するということはどういうことなのか、原発事故の表象可能性について話し合いたいと思います。対面、参加自由、事前申し込み不要。

暫定プログラム

話者：趙亮さん（映画監督）＊オンライン参加予定、実現できない場合もありうる

森瑞枝さん（本学国際コミュニケーション学部講師）

　　　舩橋淳さん（映画監督、本学国際コミュニケーション学部講師）

日時：2021年11月6日（土）15時～

場所：専修大学1号館201教室

問い合わせ：senshu-ibunkaken@yahoo.co.jp

主催：専修大学異文化コミュニケーション研究会

協力：専修大学現代文化研究会

参考：当該映画の上映は２回。フィルメックスの11月2日（火）午前10時半、11月6日（土）午前10時半。

チケット購入　https://filmex.jp/2021/ticket

作品ページ　https://filmex.jp/2021/program/specialscreenings/ss6

田村あずみ，2020，『不安の時代の抵抗論:災厄後の社会を生きる想像力』花伝社．

1. シェイクに飛び込め

French Flies Dip in shake

like a like a dirty sex

ゆるふわギャング "Dippin' Shake" 2017年

この本は、2011年の原発事故によって吹き出すように始まった路上の抵抗運動をめぐる本です。しかし私は、3·11が起こる前から、この本をずっと待っていたような気がします。私が『路上の身体・ネットの情動』で書きたかったことを、もっと論理的に、もっと深い知識で、遥かに緻密な思考で、路上の人々の地べたから生えでた思想と、情動の温度と、脆弱な身体の強さを、描き出すことに成功しています。キーワードは、身体、情動、ことば、の三つです。

この本は3.11以後東京で起こった反原発運動に参加し、聞き取った人々の声を思考の培養基として書かれていますが、「社会運動〈論〉」ではありません。社会運動を観察対象として、分析した研究でも、「ある社会運動の記録」でもありません。

時代の暴力が人間の生から意味を奪おうとする社会で、どうしたら生きていると言えるのか、そのために抵抗することができるのか、著者の問いはそこに焦点があります。それは「社会運動研究者は社会運動に参加すべきか？」という議論とは、違う次元にあります。社会運動論に価値がないと言っているのではありません。単に、そう読むべきものではないということです。「社会運動についての知」ではなく、「社会運動による知」を書くのだと著者は言っています。そして二つの〈知〉は、別のものを指しています。後者の〈知〉は自分の身体の有り様が変わること、そして生が変わることを意味しています。著者にとって重要なのは、観察ではなくていわば倫理なのです。

田村あずみさんとは、2016年3月のヘイトスピーチに対抗する銀座サイレントカウンターで、いちどだけお会いしたことがあります。カウンターの後に銀座らしくおしゃれなカフェで、3人でお話しをしました。田村さんは、黒いレザージャケットに身を包んで「アナキストです」と自己紹介なさいました。コーヒーを飲む間、あずみさんは終始控えめにドゥルーズの情動やこの世界の閉塞について精緻な言葉を紡いでいらしたと思いますが、私は自分勝手で思い上がった返答をし続けたような気がします。多分私の頭の中は、マッチョなエゴでいっぱいだったんでしょう。

あずみさんと別れた後、行きつけの海鮮居酒屋で二人で酒を飲みました。ことばを発することなくヘイトデモに向き合ったことは、身体的で情動的な体験でした。むき出しの悪意が私の中に沈殿していて、酒に身体をぶつけるようにして飲みました。それでも澱は私を離れませんでした。この時代にゆっくりと沈んでいく得体のしれないなにかが、私の中にも沈んでいって、それが私を変えつつあるようでした。同時に、声を上げられなかったことによって、ことばを持つこと、声を上げることが、私の身体にどう働くのかも実感しました。

路上に立つ事は、自分の身体に働きかける事だと思います。　“dip in shake like a dirty sex” とラップユニットのゆるふわギャングは歌うのですが、まさにシェイクに飛び込む、という感じです。

しかしそれを言葉に表す事はたやすいことではありません。それがどのように路上の人々の身体に働きかけ、情動を動かし、言葉を生んでいったのか、ここには詳しく書いてあります。

地下茎のように広がる路上のつながりを描いたこの本は、いのちがこもったとても美しい本です。一行一行がスモモの細い根の様で、一つ一つの言葉が、それを伝わる水滴のようです。その雫を一つも取りこぼさないように、手のひらで包むように繰り返し読んでいくと、いつの間にか心が静かになっていくのを感じていました。描かれているのは、絶望であり災害であり、苦難であり怒りであるのに。不思議なことでした。それは多分、「私は不安でいいんだ」と思えたからではないかとかと思います。いつも私は、不安であってはいけないと促す声を感じているのでしょう。自分が不安であることを否定しなくても可能な抵抗の形、それが著者のいう不安の時代の抵抗論なのではないかと思います。

ブログをタンブラーに書きました。Reserachmapのブログは、長文や図を入れるのに適していないため。

A result of the Internet History Project is published inThe Asia-Pacific Journal: Japan Focus.  It is included in a special issue: “Art and Activism in Post-Disaster Japan.”

The Asia-Pacific Journal: Japan FocusにArt and Activism in Post-Disaster Japanという特集号が組まれ、311後の社会運動と芸術について特集しています。私の論文は、ソーシャルメディア利用と参加者の意識変容に関するものですが、掲載されています。

The Asia-Pacific Journal: Japan Focus Newsletter Newsletter No. 7. 2015           February 16, 2015   New Articles   Special Issue Art and Activism in Post-Disaster Japan Edited by Alexander Brown & Vera Mackie   Alexander Brown & Vera Mackie Introduction: Art and Activism in Post-Disaster Japan     Peter Eckersall    Performance, Mourning and the Long View of Nuclear Space             Alexander Brown    Remembering Hiroshima and the Lucky Dragon in Chim↑Pom's Level 7 feat. "Myth of Tomorrow"             Takanori Tamura    The Internet and Personal Narratives in the Post-Disaster Anti-Nuclear Movement                 Vera Mackie    Hiroshima, Nagasaki, Maralinga Fukushima             Allison Holland    Natural Disaster, Trauma and Activism in the Art of Takamine Tadasu             Tamaki Tokita    The Post-3/11 Quest for True Kizuna: Shi no tsubute by Wag? Ry?ichi and Kamisama 2011 by Kawakami Hiromi               Helen Kilpatrick    The Recognition of Trauma: The Case of Sagashite imasu (I am Searching)             Carolyn S. Stevens    Images of Suffering, Resilience and Compassion in Post 3/11 Japan   Greetings!      On 11 March 2011, the northeastern area of Japan, known as T?hoku, was hit a by an unprecedented earthquake and tsunami. The disaster damaged the Fukushima Daiichi nuclear power plant, one of a number of such facilities located in what was already an economically disadvantaged region. This led to a series of explosions and meltdowns and to the leakage of contaminated water and radioactive fallout into the surrounding area and eventually into the sea and far beyond. Around 20,000 people were reported dead or missing, with a disproportionate number from the aged population of the region.     As we approach the fourth anniversary of the triple disaster, hundreds of thousands of people are still displaced: evacuated to other areas, living in temporary accommodation, or living in makeshift shelters in former public buildings. There has been despoliation of the environment and contamination of food, air and water. Primary industries like fishing and dairy have been devastated. Livestock have suffered excruciating deaths due to injury, radiation sickness and starvation, or have had to be "put down". The nuclear power industry in Japan is effectively shut down, and people are enjoined to save electricity (setsuden) in order to cope with the reduced capacity for power generation.     The disaster has reverberated throughout Japan - in the local communities immediately affected, in civil society groups who have sent volunteers to the region, in more distant places which have welcomed refugees from the disaster, in the responses of local and national governments, and in international expressions of solidarity and concern.      This special issue focuses on artistic and activist responses to the disaster, demonstrating how "art" and "activism" have intertwined in response to crisis. In the wake of a disaster with such immense social implications, all of the diverse ways of attempting to communicate about the disaster - whether documentary or artistic - have political dimensions. Indeed, many of the contributors to this issue reflect urgently on the near impossibility of communicating the experience. At the same time, it is difficult to dismiss the artistic element in many of the political responses - such as the use of music, drumming, rapping, street theatre, masks, costumes and posters in demonstrations - all of which make possible communication to a broad national and international public in ways that pose questions about the response of the Japanese state and the future of nuclear power.   Quick Links Newsletter Archive More About Us Contributing to APJ

 

2013/09/22に行われた差別撤廃東京大行進に関するTweetを、前回のエントリーであれだけけなしたTopsyを使って単純集計しました（図1）。検索単語は、「大行進」。従って、ノイズが入っている可能性もあります。つまり、別の大行進が入っている可能性もあります。

結果
8/27-9/26までの30日間で6､1823Tweetありました。
ちなみに、同期間で、他の単語だと下記です。
オリンピック 3,470,437
あまちゃん 1,131,344
汚染水 898,519

東京大行進のTweet数は思ったより多いな、という感じです。もちろん、100人が600回ずつTweetすればそうなるので、異なりアカウント数（重複しないアカウント数）の算出は必須で、それぐらいは後でしようかと思っています。社会ネットワーク分析も是非欲しいところですが、これから参考書を読もうかと思っている段階なので、できるひとはお願いしたいです。



TopsyProによる分析結果は下記です（図２）何らかの重要性をもつTweetが並んでいる感じですが、マニュアルがよくわからないので、詳細がつかめないです。分かる人がいたら教えて下さい。今夜帰宅したらまた読んでみます。
↑
わからないものを載せるのは辞めました。何か言えそうなことがあればまた。
２週間はただでTopsyProを使えるので試してみて下さい。

これを書いた動機は、Twitter内でのコミュニケーションは、自分の読みたいものを読む世界なので、すっごく熱心に論じていると思っても１０人ぐらいで話している可能性があるからです。それと東京大行進のようなリアルなイベントの場合、Twitterやネットの影響力と、それ以外のコミュニケーションの影響力の関係がよくわからないからです。

上は、大分大きな目的ですが、短期的には、イベントが終わるたびに、単純集計ぐらいとっておくと動員数との間の目安ができるかもしれないと思っています。

Twitterのテキストの収集が難しいことは、多くの研究者を悩ませている。そんな中で、「Topsy、2006年以来の全ツイートを検索可能に。」というニュースは、「プチ上げ」であった。
http://jp.techcrunch.com/2013/09/05/20130904topsy-now-with-every-tweet-from-2006-on-has-other-social-media-indexes-in-the-works/

結果として、「無料でアクセスできる画面での情報量は、６月段階と比べるとちょっと上がったかな」という程度。私の場合は、ある範囲の検索結果をテキストファイルにして、初歩的な形態素解析で分析したりするのですが、その用途からすると以前と多分あまり変わらない。

日本の場合２００８年段階では、文末につけたように、優れた研究者がTwitterなど流行らないと断言する状況だったので、２００６年からのデータがインデックス化されたと言ってもあまり変わらないのではないかなと思います。ただ前と同様には役に立つと。

有料サービスはどうかというと、１４日間トライアルの手続きをしてログインすると、次のようなメールが来て、

Getting Started with Topsy Pro.pdf

ログインして自分のアカウントを検索すると、次のような画面が出ます。ここまで全く無料です。１４日間は。


つまり、主にマーケティング目的で自社の製品やコンセプトの影響力を測定するような解析画面になるということです。

料金についてですが、上のサイトによると
「ちなみに、Topsyの分析サービス利用者は、月額1000ドルをTopsyに払っており、API利用者は使用データ料に応じて料金を払っている。」
ということです。基本的には、企業がマーケティング目的で使うという方向性ですね。

Twiiterが収集しにくいのは、それで金を儲けるため、という企業としては当然の理由かもしれません。

検索結果をテキストに落とせるかはわかりませんでした。資格のアップデートを申請しましたが、まだ返事来ません。

--------------------------------------------
はたしてフェイスブックは日本上陸に成功するのでしょうか?
筆者の回答は、九九パーセント以上の確信度で「否」というものですが、その理由はきわめてシンプルです。なぜなら、すでに日本では、ミクシイが確固たるポジションを築いているからです。
（濱野 2008:149）

（ツイッターは）日本ではこれ以上の成長はあまり望めないのではないかと筆者は考えています。
その理由は簡単です。なぜなら、日本のネットユーザー(特にモバイルユーザー)の多くは、すでにツイッターが登場する以前から、「選択同期」的なコミュニケーションにいそしんでいる
からに他なりません。
（濱野 2008:208）

濱野 智史. (2008). アーキテクチャの生態系――情報環境はいかに設計されてきたか. エヌティティ出版.

ヘイトスピーチを法的に規制することに関する、法学の論文を少し集めました。文末を見て下さい。

Ciniiで「ヘイトスピーチ」を検索しただけです。そうするとなぜか米国の事例は研究を扱ったものばかり出てきます。

現行法とのすりあわせという法学の議論はさておき、梶原（2007）は、今ネット上で論じられている、

ネット上の議論では、

また、過度な規制を危惧するならば、既に規制法が施行されているドイツやオーストラリアの実態がどうかということはとても大事なことで、それなしに、表現の自由の侵害が過度になるかどうかを論じる事は具体的ではないと思っています。その文献を調べたい気持ちはあるのですが、反原発運動に関する発表締め切りがいくつかあって、いっぱいっぱいすっぱいすっぱいなので、しばらくは、戻ってこられません。

下記をクリックすると別画面としてでます。リスト中のURLをクリックすると本文が読めるはず。
ソフトの都合で、姓名が逆になってます。

ヘイトスピーチ規制論文集　米国と日本.htm

ピエール・ブルデュー／ロイック・J・D・ヴァカン，2007，『リフレクシヴ・ソシオロジーへの招待――ブルデュー、社会学を語る』（水島和則訳）藤原書店.

在特会のレイシズムに対抗して、しばき隊が結成され活動していることは、ご案内のとおりだが、両者を巡る議論の中で頻繁に相対主義が問題化された。要約すると、在特会の行動を非暴力で抑制するしばき隊の活動が攻撃的に見えるので、どちらも同じような存在だという議論のことである。更にそれを「相対主義の弊害」と批判する声も上がるのである。例えば下記のような議論である。

「ある典型的などっちもどっち教徒との会話」

http://togetter.com/li/463741

このような議論がTwitterで見られる時に、思い出したのが2006年に発表された Charls Essの価値多元主義に関する論文である。私は倫理学も哲学も素人なので最近の研究については詳しい方の補足を願いたいし、読んだけど、難しくてよくわんなかった。

Ess, C. (2006). Ethical pluralism and global information ethics. Ethics and Information Technology, 8(4), 215-226.doi:10.1007/s10676-006-9113-3

これは翻訳されて下記に掲載されている。西垣によるCharls Essの価値多元主義に関する要約は下記に引用したとおりである。これを引用して論文も書いたのだが、実はこれを読んだ時には、あまり深刻には受け止めていなかった。しかし、今日の議論を見るにつけ、日本においても現実的な問題になったのを感じる。Essやその他の欧米の倫理学者にとっても、彼らの現実を考えるのに必要なアクチュアルな問題だったに違いない。

しかし、同時に、在特会をめぐる議論で言う「相対主義」は、下記で言う相対主義と同じなのか、疑問も残る。まだ、価値多元主義について考えるは早いのではないかとさえ思う。

下記で大切なのは、なぜ独善主義を批判し、相対主義を考えださなければならかったのか、ということである。それは「白人の男のプロテスタントだけが良い人間だ」という独善主義によって虐げられる人がいて、それに痛みを覚えたからである。

その経緯は、指向性において「レイシストもその反対派も、どちらも攻撃的だから同じだ」という言明とは、全く真逆のベクトルである。それを相対主義と呼んでは、独善主義からの脱却に苦労した先人に失礼である。同時に、いわゆる言論の自由も、基本的人権の一つとしてあるので、他人の幸福権や平等権を侵害する言論の自由などあり得ない。

価値多元主義について言及するのは、のいえほいえ氏が言うように、「まず近代になってから」先の話である。なんか、Essが遠くに感じられてきたが、それが今の私たちの問題である。ドイツの倫理学者Rafael Capurroが酔っ払っている時に、「あんた何で現代の情報倫理学なのにアリストテレスの話なんかすんの？死んじゃったじゃん。大昔じゃん。インターネットなかったじゃん。」と言ったら、"Because it's our family problem（家族の問題だから）.アリストテレスはアテナイのムラの住人がどうやって生きるかを考えていた。"と言っていた。

日本にも「家族の問題」がある。それは3.11の前から存在していて、今次々と顕になっている。人々の生活の知恵も学問も、容易に解答を見いだせないである。反原発でも差別でも、何かのイシューに際して、必ず出てくるここで扱ったような横道もその一つで、それによって問題の本質から遠ざけられてしまう。

------------------------------------

 独善主義とは、地球上に唯一の「正しい倫理道徳」が存在するというものである。かつて一九世紀から二○世紀前半にかけて、いわゆる「近代化」の波とともに西洋のキリスト教倫理道徳がそういうものとして位置づけられたことは指摘するまでもないだろう。しかし、もはや一面的な真理観は通用しない。相対主義とは、いわば独善主義への批判としてポストモダン思想とともに台頭したもので、多様なローカル文化の価値を認め、唯一の「正しい倫理道徳」など存在しないと主張する。

 だが、グローバルに利用されるＩＣＴは必然的に技術的共通性をもつため、相対主義とは矛盾するとエスは述べる。無理にこれを両立させようとすれば、いわゆる「ゲットー」化が進み、地球上の情報通信が分断されてしまうというわけだ。さらに、「何でもあり」の相対主義は、ファシズムさえ許すことになるとエスは批判するのである。

 では、「多元主義」とはいかなるものだろうか。それはとりあえず、多様な倫理道徳同士の相違をふまえながらも共通する普遍性を探っていく試み、と見なせるだろう。これにも何種類かあって、たとえばローレンス・ヒンマンは「最小限の両立性 (Compatibility)」、ジョン・ロールズは「同一性共有による結びつき（Connection）」、チャールズ・テイラーは「補完性（Complementarity）」にもとづく多元主義をそれぞれ主張する。エスはこのなかで、相異なる同士が互いに学びあい補完しあうというテイラーの考え方にもっとも共感しているのだが、さらに第四の多元主義として「解釈的多元主義 interpretive pluralism」提唱するのである。

　端的に言うと、この多元主義は、「同一の倫理規範でも、その解釈や応用においてさまざまな判断がありうる」という考え方にもとづいている。エスによると、これはいわゆるフロネーシス（応用知）に近く、プラトン、アリストテレス、アクィナス、カントとつながる西洋哲学の正統的な流れにおいても見られるものだ。とりわけ、その解釈的多元主義をもっとも強く支えているのは、アリストテレスの「収赦的解釈多様性(focal equivocal)」という理念である。言語に注目すると、一つの言葉の意味は一般に複数ある。しかし、それらの意味同士はまったく無関係ではなく、およそ同一の軸に収数する場合が多い。つまり、唯一の絶対的一義性と、まったくの多義性との中間なのである。同じことが実践における道徳的判断においても言える、というわけだ。

 ところでエスの議論が興味深いのは、孔子もこういう考え方をしていると述べている点である。

 すなわち、儒教においては、同じ倫理規範を適用するに際して、さまざまな、場合によっては相矛盾する複数の判断が許される。複数の視座からの解釈多様性が認められるわけだ。それらの解釈同士は、ちょうど音楽のように、互いに調和し、共鳴する。まさにこの点に、エスは伝統的な西洋哲学と東洋思想との共通点を見出しているのである。西垣・竹之内禎.(2007:32-33)

西垣通・竹之内禎.(2007). 情報倫理の思想. NTT出版.

------------------------------------