帖佐 隆

営業秘密侵害罪の主観的要件を考える : NHK事件を題材として—The Subjective Requirement in the Crime of Trade Secret Infringement by Examining NHK Case 

久留米大学法学 87 17-52 2023年2月28日  

不正競争防止法における営業秘密の秘密管理性概念について—Managing Information as Secret, which is Requirement to be Trade Secret in Unfair Competition Prevention Law 

久留米大学法学 78 25-70 2018年10月25日  

特許権の消尽と加工・交換 : 判例評釈「薬剤分包用ロールペーパ」事件[大阪地裁平成26.1.16判決]—Exhaustion of Patent Right, and Processing or Exchanging components in the patented product : The CASE "Rolled Pater Unit for distribute and wrapping medicine" 

久留米大学法学 71 160-103 2014年11月20日  

不正競争防止法2条1項4号及び7号とアクセス権限—Article 2, paragraph 1, item 4 and item 7 of Unfair Competition Prevention Act and the authority to access Trade Secrets 

久留米大学法学 / 久留米大学法学会 [編] (70) 124-81 2014年4月  

情報は「帰属」するのか : 投資用マンション顧客情報事件を題材として—Does INFORMATION (INTANGIBLE OBJECT) belong to anyone? : The CASE "Client Information of Condominium for Investment" 

久留米大学法学 / 久留米大学法学会 [編] (69) 196-146 2013年12月  

判例検討「フレアマシン」事件 : 不正競争防止法刑事罰規定改正との関連も含めて[東京地裁平成8.1.31判決]—CASE CONSIDERATION "Flare Machine CASE" 

久留米大学法学 / 久留米大学法学会 [編] (66) 42-25 2011年12月  

不正競争防止法営業秘密刑事訴訟秘密裁判手続導入法の問題点—Problems about the law for introduction of secret procedure on criminal court of trade secret in unfair competition prevention act 

久留米大学法学 / 久留米大学法学会 [編] (65) 236-181 2011年8月  

判例評釈 「愛眼」事件--大阪地裁平成17年5月26日判決、平成15年(ワ)第13639号。 商標権侵害および不正競争行為(不正競争防止法)について—Case note: "Aigan" case 

久留米大学法学 / 久留米大学法学会 [編] (62・63) 142-105 2010年3月  

営業秘密刑事的保護法制改悪論の問題点—The problem about the plan to revise the trade secret protection criminal legislation for the worse 

久留米大学法学 / 久留米大学法学会 [編] (61) 256-215 2009年5月  

判例評釈 ヤマダ電機事件(退職後の競業避止義務契約に関する事件)--東京地裁平成19.4.24判決、平成17年(ワ)第24499号。) 退職後の競業避止義務契約の考え方について—Yamada-Denki case: The case about the contract to prohibit working in a competitor after he leaves a company: how should we think about the contract to prohibit working in a competitor after he leaves a company? 

久留米大学法学 / 久留米大学法学会 [編] (59・60) 260-199 2008年10月  

判例評釈 三省製薬事件(職務発明の対価請求事件)--大阪地裁平成17.9.26判決、平成16年(ワ)第10584号—Case note Sansho Seiyaku case: The case that an employee claimed the reasonable value for his employee invention 

比較文化年報 = Bulletin of the Graduate School of Comparative Studies of International Cultures and Societies / 久留米大学大学院比較文化研究科 編 17 19-39 2008年3月  

判例研究 判例評釈 三菱化学事件(職務発明対価請求事件)--東京地裁平成18.12.27判決、平成17年(ワ)第12576号--『成功確率による減額』批判—Case study: Case note: Mitsubishi Chemical Case: the case that an employee claimed the reasonable value for his employee invention: I criticize that the reasonable value is reduced because probability of a success is low 

久留米大学法学 / 久留米大学法学会 [編] (58) 350-303 2007年12月  

職務発明制度平成一六年法の法解釈における曲解批判—I criticize the distorted understanding about the employee's inventions system of patent law revised in 2004 

久留米大学法学 / 久留米大学法学会 [編] (56・57) 137-164 2007年5月  

職務発明対価請求訴訟における使用者と従業者の貢献度 

日本知財学会 第四回年次学術研究発表会 2006年6月