<目的>非保護左冠動脈主幹部(ULM)病変への血行再建では冠動脈バイパス術(CABG)もしくは経皮的冠動脈インターベンション(PCI)が選択される。ガイドラインではCABGがクラスI、症例によってPCIがクラスIIaとされるが、近年の臨床成績の向上と手技の普及に伴い、PCIが選択されることも増えている。当院での中期的な治療成績に基づき、ULM病変の治療方針の妥当性について検証を行う。<対象と方法>2005年1月〜2012年3月に、ST上昇型心筋梗塞を除くULM病変へ血行再建が行われた124名(CABG群:66名、PCI群58名)の検討を行った。複合1次エンドポイントは、MACCE(総死亡・心筋梗塞(MI)・脳梗塞・標的血管再血行再建(TVR))とし、複合2次エンドポイントはcardiac event(心臓死・MI・TVR)とした。<結果>CABG群で慢性腎不全が有意に多かったが、それ以外の患者背景では両群に有意差を認めなかった。平均追跡期間はCABG群で3.41年、PCI群で3.29年であった。1次エンドポイントでは両群に有意差は認めず(CABG vs.PCI:57% vs 66%;logrank p=0.74)、2次エンドポイントでも有意差は認めなかった(CABG vs.PCI:83% vs 69%;logrank p=0.31)。SYNTAX scoreで階層化した両群の比較では予後に有意差は認めなかったが、ULM分岐部病変に対するPCIを1-stenting crossover法と2-stenting法で分けて比較すると、CABGに比べ有意に2-stenting法の成績が不良であった。<結語>当院におけるULM病変へのCABGとPCIの中期的な治療成績の比較検討では、PCIにおいても良好な治療成績が得られていた。(著者抄録)