続きを読む

サンプルとして，私が調査している天草市深海地区での自由独話データの冒頭部分の20秒弱を使ってみます。私は次のように書き起こしています。

えーと，今から40年ぐらい前じゃってですばって，あのー，ちょうど，流し，中ですね，流しのときに，あのー，雨がしとしと降っとったっですよ。んで，あのー，ご飯食べとっときもずーっとどっからかなんか知らんばってあのー

おおまかに「音声の文字化」と「文字の音素化＆時間情報の付与」という2つのステップがあります。以下，それぞれについて説明します。

 

ステップ1：音声ファイルを文字化する

音声ファイルを文字（漢字かな交じり）に書き起こすツールとして3つ紹介します。

1. Google Cloud Speech-to-Text

Googleが提供しているクラウドの音声認識サービスです。音声ファイルをアップロードすると文字が返ってきます。契約すると月60分まで無料で使えるようです。無料で試すこともできます。

先ほどの音声の書き起こし結果を見ると，方言音声なので厳しいと思ったけど精度はなかなか高いと思います。

今から40年ぐらい前だったです。貼ってあの丁度中止中ですね。流しの時に。
雨がしとしと降っとったんですよあのご飯食べたときもずっとどっからかなんか知らんばってあの

 2. Googleドキュメント

Googleの提供しているオンラインで使えるワープロソフトです。同じくGoogleが提供するブラウザであるChromeを使うと音声入力できるようになります。「ツール」から「音声入力」を開きます。

そしてマイクのアイコンをクリックすると音声入力状態になります。ただ，これはマイクを使うことを想定して作られているので，音声ファイルを入力にするには一手間かける必要があります。

• Macの場合：
  Soundflowerというソフトをインストールし，マイク（入力）をSoundflower (2ch)に設定する
• Windowsの場合：
  サウンドの設定から「録音」を開き，「ステレオミキサー」を既定のデバイスとして設定する

これで入力してみた結果が次のものです。こちらもなかなか精度は高いと思います。

今から40年ぐらい前だったです貼ってあのちょうど那珂市中ですね流しの時に雨がしとしと降っとったんですよあのご飯食べた時もずーっとどっからかなんか知らんばってあの

3. Julius

Juliusはコマンドで操作する無料の音声認識ソフトです。コマンドプロンプト(Win)やターミナル(Mac)になじみのない方だとインストールや操作に手間取るかもしれませんが，文字化したファイルに時間情報を付けるときには必ず使うのでこのステップは飛ばさないでください。

インストール

• Mac：「MacでJulius-v4.5を使って音声認識する」に従ってJulius本体とディクテーションキットをダウンロードしてインストールする。ダウンロードはこの解説どおりでうまく行かないことがあるので公式ページからSource codeと書いてあるファイル(zipかtar.gz)を直接ダウンロードしてインストールする。
• Windows：公式ページにある「Windows用実行バイナリ」から本体をダウンロードして解凍する。

これでJulius本体と音声認識パッケージのうち標準のディクテーションキットが入ると思います。

実行

ターミナル／コマンドプロンプトを実行してディクテーションキットのディレクトリに行きます。Macで自分のホームの直下にjuliusというディレクトリを作り，その下に本体とパッケージを置いた場合は次のようになります（homeはコンピューターによって異なる）。

$ cd /Users/home/julius/dictation-kit-4.5

そして，次のように入力するとマイクから音声認識することができます。

$ julius -C main.jconf -C am-gmm.jconf -nostrip

音声ファイルを入力するには次のように入力します。

$ julius -C main.jconf -C am-gmm.jconf -nostrip -input rawfile

この結果が次のものですが，正直あまり芳しくありません。

エイプリル ばかり 、 四十 ． 〇 倍 弱 で 座っ て 、 あの 、 どうぞ 、 何 か し て 、 中 です ね 、 流し の とき に 、 他 の 応募 、 はみ出し た とたん に せよ 、 解毒 、 あの ご飯 食べ たく て 打つ 音 度 から か なんか 散らばっ て ある の か 。

 これは音声認識のための言語モデル（文法）がマッチしていないことが大きいようです。Juliusのページには日本語話し言葉コーパスをもとにして作った言語モデルもあるのでそれをインストールして実行してみます。すると次のようになります（なおMacでは文字コードを変換する必要があり，次のように命令しました）。

まず話し言葉モデルキットのディレクトリに移動する。

$ cd ./ssr-kit-v4.5

次にファイル入力でjuliusを実行する。

$ julius -C main.jconf -dnnconf main.dnnconf -charconv SJIS UTF-8 -input rawfile

その結果が次のものです。ポーズごとに出力されるので／で切っています。なお「あのー」というフィラーは出力されないようです（調整できそうですが）。

今 から／四十 年 ぐらい 前 ちゃっ て です が あっ て／ちょうど／流し／十 です ね 流し の 時 に／雨 が 一 一 つ 取っ た ん です よ／んで 度 あの 御飯 食べ た 時 も ちょっと どっ から か 何 か 調べ て あの

標準キットよりも改善されていますが，Googleのものに比べるとそこまで精度は高くありません。ただ，言語モデルは自分で改良することもできるので，ある程度その方言の文法のパターンを入れていけば改善できるとは思います（文法モデルの書き方は改めて勉強が必要）。

 

ステップ2：音素単位で時間情報を付ける

次に書き起こされたテキストを入力にして音素単位で時間情報を付けます。音素単位の時間情報というのは例えば「今から」なら/i/, /m/, /a/, /k/, /a/, /r/, /a/という音素がどこからどこまで続くのかという情報です。

この作業はJuliusの音素セグメンテーションキットが必要です。なお，日本語でなければ他のソフトやスクリプトもありますし，Windowsならもう少し選択肢が広がるようです。

Macの場合は解凍してからsegment_julius.plの該当部分（緑の太字）を書き換えます（該当部分はだいたい40〜50行目にあるけどエディタで検索して探す）。以下のページがとても参考になります。

• Juliusによる音素アライメント(音素セグメンテーション) on MacOSX(Yosemite)

元：

## julius executable
if ($^O =~ /MSWin/){
$juliusbin=".\\bin\\julius-4.3.1.exe";
} else {
$juliusbin="./bin/julius-4.3.1";
}

新：太字部分はterminalで$ which juliusと入力して出てきた場所を入れる。

## julius executable
if ($^O =~ /MSWin/){
$juliusbin=".\\bin\\julius-4.3.1.exe";
} else {
$juliusbin="/usr/local/bin/julius";
}

セグメンテーションには次の2つが必要です。

• 音声ファイル (16kHz，モノラル)
• 転記ファイル (テキスト，ひらがな表記)

音声ファイルはAudacityやPraatなどの音声分析ソフトを使えば簡単に変換できると思います。

転記ファイルというのは入力となるテキストファイルのことです。ステップ1で作ったテキストはそのままでは誤分析されたものも多いので，音声を聞きながら手作業で修正していきます。上で示した書き起こしがこれに相当します。

えーと，今から40年ぐらい前じゃってですばって，あのー，ちょうど，流し，中ですね，流しのときに，あのー，雨がしとしと降っとったっですよ。んで，あのー，ご飯食べとっときもずーっとどっからかなんか知らんばってあのー

Juliusの入力は平仮名またはローマ字で表記しておく必要があります。ここでは他の人が読むときの読みやすさを考えて平仮名表記のファイルを用意します。これは漢字かな交じりのテキストを改めて入力してもいいのですがウェブサービス（例えば「ローマ字⇔ひらがな⇔漢字かな交じり文 変換」）もありますし，Pythonのpykakasiライブラリを使うこともできます。これらを使って上の漢字かな交じりテキストを変換すると次のようになります（下のはPythonで変換したもの）。

えーと，いまから40ねんぐらいまえじゃってですばって，あのー，ちょうど，ながし，なかですね，ながしのときに，あのー，あめがしとしとふっとったっですよ。んで，あのー，ごはんしょくべとっときもずーっとどっからかなんかしらんばってあのー

この平仮名の転記ファイルを作るときのポイントは以下の2つです。

• 長い母音を「ー」にする
• 長めの無音区間（おおむね300ミリ秒以上？）を" sp "（spの前後に半角スペース）でマークする

このポイントに沿うように修正したのが以下のテキストです。このテキストをwavファイルと同じディレクトリ（仮に /Users/local/dictationとする）に置きます。

えーといまから sp よんじゅーねんぐらいまえじゃったですばってー sp あのー sp ちょーど sp ながし sp ちゅーですね sp ながしのときに sp あのー sp あめがしとしとふっとったっですよ sp んでど sp あのーごはんたべたとっときもずーとどっからかなんかしらんばってあの

そして，セグメンテーションキットのディレクトリに移動して次のように入力します（太字部分はtxtとwavを置いたディレクトリ）。

$ perl segment_julius.pl /Users/local/dictation

これでディレクトリに音素と時間情報の入ったlabという拡張子のファイルができます。

0.0000000 0.0725000 silB
0.0725000 0.3425000 e:
0.3425000 0.4925000 t
0.4925000 0.5325000 o
0.5325000 0.6325000 i
0.6325000 0.7625000 m
0.7625000 0.8225000 a
0.8225000 0.8825000 k
0.8825000 0.9125000 a
0.9125000 0.9525000 r

…

18.1725000 18.2225000 N
18.2225000 18.2725000 b
18.2725000 18.3425000 a
18.3425000 18.3825000 q
18.3825000 18.4125000 t
18.4125000 18.5925000 e
18.5925000 18.6825000 a
18.6825000 18.7725000 n
18.7725000 18.8825000 o
18.8825000 19.2725000 silE

labファイルは左から開始時間，終了時間，音素という配列です。これをpraatで読めるようにするにはtextgrid形式に変換する必要があります。幸いTextGridConverterというPythonスクリプトが公開されているのでこれを使用して，Pythonを次のように実行します（参考「Praatの音声アノテーション（.TextGrid）を自動生成」）。

$ python convert_label.py /Users/local/dictation

実行すると"change segmentation unit to mora? (default:phoneme) y/n:"と聞かれます。これはモーラ単位に区切るかどうかです。今回は音素単位で区切るので"n"にしておきます。出力された結果をwavと一緒にpraatで開くと次のようになります（冒頭2秒を拡大）。

このように長音や無音区間について必要な処理をすれば初期値としては十分使える状態になっているのが分かるかと思います。あとは手作業で修正を加えることで分析に使えるファイルになると思います。ちなみに音素はsegment_julius.plファイルを編集することで修正できるので，例えばヨンジューを/jonNzju:/にするなどは簡単にできます。もっとも無音区間の扱いについては" sp "を付すことで解決していますが，これでいいのかは検討の余地が大いにあります。例えば日本語話し言葉コーパス（CSJ，国立国語研究所）では0.2秒未満の無音区間に対して<pz>というタグを付与しているのに対して，それを超える無音区間は転記する単位分ける，すなわちファイルを分ける，という処理を行っています。この辺は1ファイルあたりの大きさによる機械的な処理や転記そのものの効率性を勘案して設計開始段階で慎重に考えるべきでしょう。

いずれにせよ，このようにフリーソフトを組み合わせることで効率的な書き起こしと音声アノテーションができるようになると思いますので，ぜひ活用してみてください。

閉じる

続きを読む

3. 人間的な相性など分からない部分はけっこうある

これを言ってはどうしようもないと言われそうですが，先生と人間的に相性が悪いことだって十分にありますし，本などで持ったイメージと実際に授業受けたときのイメージが違うことだってけっこうあると思います。だからといってそうしたときに退学するというのは考えにくいことがほとんどでしょうから，その意味でも1人の先生に依存しすぎるのはあまりお勧めできません。

じゃあ何で選べばいいの？

 

上にも書いたとおり「大学時代での高成績は就職に好影響」なのですから，原則は入った後にどれだけ頑張るかではあると思います。進路選択は本当に難しいものだと思います。たとえ進路先が入学前のイメージと違っても，または入学前に自分の進路先が第一志望じゃなくても，上で書いたようなことを踏まえて幸せな大学生活を送ってもらえたら幸いです。

閉じる

続きを読む

用意するもの

閉じる

続きを読む

閉じる

続きを読む

目次は以下のとおりです（出版社のページより）。

閉じる

続きを読む

ふえたいこ（連濁なし）
カラオケからの編集？


歌い手不明

梅田さんという方のオリジナルですかね
合成音声ですね
東京放送児童合唱団
フォレスタ（グループ）
初音ミク
かなり古い演奏
子供のカラオケ歌唱（なんかの祭り？）
弾き語り

ふえだいこ（連濁あり）
onward童謡（詳細不明）
みみちゃんレコード児童合唱団

めろでぃーらいん（オリジナル演奏？）
チャラン・ポ・ランタン
子供の弾き語り（youtuber？）

閉じる

続きを読む

目次は以下のとおりです（出版社のページより）。

ウェブやテレビなどで「最近の子供の名前は意味より響きを重視する傾向にある」とか「なんか優しい感じの響き」といった言葉を聞くことがあります。そういった音の響きと意味の関係というのはあまり正面から音声学者が扱うことは少なかったように思います。ただ数年前からオノマトペに関する研究が盛んに行われるようになり，音と意味の関係について研究の話を聞く機会が増えたように思います。音と意味の間は恣意的な関係で，ほぼ無関係（音象徴は例外的）と見なされることが多かったように思います。それに対して本書は音と意味の間には強い関係が様々な側面で見られることを身近にある素朴な素材や疑問からスタートし，様々な実験データを用いて解説しています。もちろん音と意味の関係が恣意的である場面は多いのですが，無視していいほど弱い関係でもないということが全体を通して分かるのではないかと思います。また，それらが心理実験や大量のデータに基づいて仮説を検証するという科学的手続きに則って導かれています。

さて今，本書の解説を「分かりやすく」と書きましたが，本書が一般的な啓蒙書と大きく異なるのは具体的なデータ，英語の原文，統計，圧力変化などの数学や物理的要素についても丁寧に説明されているところでしょう。音声学の勉強といったとき，様々な音声がどのように発音されるかという調音的要素を重視して学ぶことが多い（多かった？）ように思いますが，音声学にはどう聞こえるかという聴覚的要素や，それらを繋ぐ音響学的要素もあります。聴覚的要素の理解には人間の知覚が対数に変換されていることは基本となりますし，音響的要素の理解にとって音波の性質や基礎となる三角関数の理解は重要となります。本書ではそれらについても丁寧に数式の展開を解説したり，図表を多く用いて視覚的な理解を促したりしています。また，参考文献と練習問題，サポートページが非常に充実しており，さらなる高みへ行くことも十分に可能です。

以下余談です。私の場合，音声学の授業として受けてきたのは，上に書いたような調音音声学のトレーニング（IPAを発音できるようにする，聞いた音声をIPAで書き取れるようにする）だけでした。当時はPCでの録音など手軽にはできませんでしたし，記述言語学のためのトレーニングとして週1コマでやることとしては悪くもなかったかと思います（一方で音声の構造を理解する上でベストだったかと言われるとやや疑問も）。ただ，2002年頃から音声学を言語聴覚士の養成校で教えるようになり，そこでは調音音声学のトレーニングよりも調音器官の構造や，日本語の標準的な音声と典型的な音声障害，音響音声学的測定や聴覚音声学についての理解がより重要になってきました。また，それは自分の研究の好みや必要性としても強くつながり，ほぼ独学で学んでいくことになりました。幸いにして『音声の音響分析』（荒井隆行・菅原勉監訳）や『音声知覚の基礎』（今富摂子・荒井隆行・菅原勉監訳）などの読みやすい訳書が出て，同時に本書でも紹介されているPraatなどのソフトウェアも充実してきたのでどうにか学ぶことはできたし，教えてもいたのですが（ちなみに2008年度の授業ノートや，2010年に行った集中講義の資料(その1)(その2)(その3)なんかもまだ公開していますが，お恥ずかしい限りです），当時に本書のような第一歩としてだけでなく，深みも見せてくれるような本があればどれだけ助かったでしょうか。そんなことを考えながら読んでいきました。

===
2018/02/19 外部リンクの追加

閉じる

続きを読む

コマあたりの給与について
ススムさんは80年代に学生だった方で博士課程中退（満期退学かは不明）で，現状は以下のとおりです。


これはコマ数を考えると標準的な金額だと思います。経験上，大学非常勤講師だとだいたい1コマ（90分）1万円程度でした。私の場合，最大で週9コマやっていたので生活も出来ていたのですが，5コマだとちょっと厳しいかもしれませんね。



これはちょっと無理筋な話もあります。非常勤講師の給与は経験や年齢などによって多少異なりますが，年齢にかかわらず基本的には1コマ1万円程度です。一方，専任教員であれば年齢や経験などに応じた昇給がある給与制度なので，年齢が上がるにつれて給与が上がり，それが差となって50代で数倍の違いが出ることにもなります。その違いを考えずに何倍あるとだけ言われても，ちょっと反応に困るなあというのが正直なところです。


「専任教員には大学運営や入試関連の業務があり、仕事内容は非常勤講師のそれと同じではない」とは書いているものの，「10倍にいたっては論評する気さえ失せる」などと書かれると，単に専任教員の給与を下がることにしかつながらないでしょう。



ここも「ちょっと待って！」となります。非常勤講師は「科目の担当」が業務内容であって，「研究」そのものは大学から依頼されていません。もちろん大学の科目ですから一定の専門性が必要で，研究したことが授業にも生きてくることは多いのですが，でもあくまで授業に対して給与が発生します。その点を考えてないのかなという気になります。

以前書いた記事でも言及しましたが，専任教員の仕事は多岐にわたります。私の場合，ここ2年ほどの仕事をまとめると次のようになります。

• 教育
• 授業 半期5コマ（ただし突然の非常勤の退職で増えることもある）
• 資料準備
• 課題採点
• レポート採点
• 学生対応
• 非常勤講師のコーディネート（新規依頼，クラス数管理など）
• 教育改善の取り組み
• 事後シラバスの作成・編集
• 担当教員ミーティング
  
• ラーニング・コモンズでの学習支援（90分×週2回）
• 研究
• 論文執筆
• 研究発表
• 調査
• 査読・審査
• 外部資金獲得
• 校務
• 委員会業務
• 人によるが2〜4程度かけもち
  
• 年間の回数はまちまち（2〜3回から15回以上まで）
• 所属部門の業務
• 私の場合，学科ではなく共通科目部門にいるので，そこで必要な業務を担当
  
• カリキュラム編成
• おおよそ4年ぐらいでカリキュラムが変わるのでそれに応じてカリキュラムを設計する
• 会議が増える
• ワーキンググループなど
• 全学的に臨時の課題（上記のカリキュラムなども含む）についてワーキンググループが立ち上がると以下略
• その他
• 模擬講義
• 50分程度の講義
• 年3〜4回程度
• 高校生対象だが，中学生のことも
• 書けないもの多数。その辺はお察しください
  

これ，別に忙しい自慢をしたいわけではなく（そんなの不毛です），大学教員の給与が授業だけに対して支払われているわけではないんだということを分かってほしいのです。

ただ一方で，保険については一定数以上のコマを担当してもらっている人は入れるような仕組みにしてもとは思います。これがあるとかなり助かりますから。大学によっては非常勤講師1人あたりの担当コマ数に上限があるところもあるのですが，保険の都合とかかもしれません。


最近は専任と言っても3年から5年程度の任期付き教員というのも本当に増えました。非常勤講師に比べれば次のようなメリットはあります。

• 任期付き教員のメリット
• 研究費と研究スペースが付く
• 複数年の雇用が可能
• 給与が上がる
• 社会保障の負担が減る

私の担当科目（初年次の日本語表現）のように1人あたりの担当クラス数が多いならこういった形の雇用を検討する価値は十分にあるのかもしれませんが，たとえば全学で週1コマしか開講されない科目の場合，全員をそういった形の雇用にすることは不可能です。その他にも次のようなデメリットがあります。

• 任期付き教員のデメリット
• 週あたりの授業がかなり増えるかも
  
• 数年で雇用が終わる
• 全体の数が減る

どうすればみんな（とは言わずとも多くの人）がハッピーになれるのか，なかなか難しいです。

閉じる

続きを読む

 

総説・概説書（20冊）

1. 上山 あゆみ (1991)『はじめての人の言語学：ことばの世界へ』くろしお出版
2. 黒田 龍之助 (2004)『はじめての言語学』講談社
3. 大津 由紀雄(編) (2009)『はじめて学ぶ言語学：言葉の世界を探る17章』ミネルヴァ書房
4. 井上 和子，原田かづ子，阿部 泰明 (1999)『生成言語学入門』大修館書店
5. 松本 裕二，今井 邦彦，田窪 行則，橋田 浩一，郡司 隆男 (1997)『岩波講座 言語の科学〈1〉言語の科学入門』岩波書店
6. 郡司 隆男，坂本 勉 (1999)『言語学の方法』岩波書店
7. 井上 和子(編) (1989)『日本文法小事典』大修館書店
8. スティーブン・ピンカー(著)， 椋田 直子(訳) (1995)『言語を生みだす本能(上)(下)』NHKブックス
9. 沖森 卓也，木村 義之，陳 力衛，山本 真吾 (2006)『図解日本語』三省堂
10. 益岡 隆志，田窪 行則 (1992)『基礎日本語文法　改訂版』くろしお出版
11. 庵 功雄 (2001)『新しい日本語学入門：ことばのしくみを考える』スリーエーネットワーク
12. 定延 利之(編) (2015)『私たちの日本語研究：問題のありかと研究のあり方』朝倉書店
13. 斎藤 純男，田口 善久，西村 義樹 (2015)『明解言語学辞典』三省堂
14. 加賀野井 秀一 (1995)『20世紀言語学入門』講談社
15. エドワード・サピア (1998)『言語』岩波書店
16. フェルディナン・ド・ソシュール(著)， 影浦 峡，田中 久美子(訳) (2007)『ソシュール一般言語学講義：コンスタンタンのノート』東京大学出版会
17. ノーム・チョムスキー(著)，福井 直樹，辻子 美保子(訳) (2003)『生成文法の企て』岩波書店
18. ノーム・チョムスキー(著)  福井 直樹，辻子 美保子(訳) (2017)『統辞理論の諸相 方法論序説』岩波書店
19. レイ・ジャッケンドフ (2004)『心のパターン：言語の認知科学入門』岩波書店
20. ジョージ・レイコフ，マーク・ジョンソン(著)，渡部 昇一，楠瀬 淳三，下谷和幸(訳) (1986)『レトリックと人生』大修館書店

音声学・音韻論（10冊）

1. ジャクリーヌ・ヴェシエール (2016)『音声の科学：音声学入門』白水社
2. 川原 繁人 (2015)『音とことばの不思議な世界』岩波書店
3. 斎藤 純男 (2005)『日本語音声学入門　改訂版』三省堂
4. レイ・D・ケント，チャールズ・リード (1996)『音声の音響分析』海文堂
5. 杉藤 美代子 (2012)『日本語のアクセント，英語のアクセント：どこがどう違うのか』ひつじ書房
6. 窪薗 晴夫 (1999)『日本語の音声』岩波書店
7. 窪薗 晴夫 (2006)『アクセントの法則』岩波書店
8. 田中 伸一 (2009)『日常言語に潜む音法則の世界』開拓社
9. 柴谷 方良，影山 太郎，田守 育啓 (1981)『言語の構造　音声・音韻篇』くろしお出版
10. 森 大毅・前川 喜久雄・粕谷 英樹 (2014)『音声は何を伝えているか：感情・パラ言語情報・個人性の音声科学』サイエンス社

形態論・統語論（10冊）

1. 窪薗 晴夫 (2002)『新語はこうして作られる』岩波書店
2. 影山 太郎 (1993)『文法と語形成』ひつじ書房
3. 影山 太郎 (1999)『形態論と意味』くろしお出版
4. 益岡 隆志，郡司 隆男，仁田 義雄，金水 敏 (1997)『岩波講座 言語の科学〈5〉文法』岩波書店
5. 郡司 隆男 (2002)『単語と文の構造』岩波書店
6. 岸本 秀樹 (2009)『ベーシック 生成文法』ひつじ書房
7. 北川 善久・上山 あゆみ (2004)『生成文法の考え方』研究社
8. 井上 和子(2009)『生成文法と日本語研究―「文文法」と「談話」の接点』大修館書店
9. 原田 信一 (2001)『シンタクスと意味―原田信一言語学論文選集』大修館
10. 三上 章 (1960)『象は鼻が長い：日本文法入門』くろしお出版

意味論・語用論（10冊）

1. 金水 敏，今仁 生美 (2000)『意味と文脈』岩波書店
2. ポール・ポトナー (著)，片岡 宏仁 (訳) (2015)『意味ってなに？形式意味論入門』勁草書房
3. 田中 拓郎 (2016)『形式意味論入門』開拓社
4. 谷口 一美 (2006)『学びのエクササイズ 認知言語学』ひつじ書房
5. 野村 益寛 (2014)『ファンダメンタル認知言語学』ひつじ書房
6. 松井 智子 (2013)『子どものうそ，大人の皮肉：ことばのオモテとウラがわかるには』岩波書店
7. 加藤 重広 (2004)『日本語語用論のしくみ』研究社
8. 福田 一雄 (2013)『対人関係の言語学：ポライトネスからの眺め』開拓社
9. 滝浦 真人 (2008)『ポライトネス入門』研究社
10. 田窪 行則 (2010)『日本語の構造：推論と知識管理』くろしお出版

世界の諸言語（10冊）

1. 梶 茂樹，中島 由美，林 徹 (2009)『事典 世界のことば141』大修館
2. 角田 太作 (2009)『世界の言語と日本語：言語類型論から見た日本語　改訂版』くろしお出版
3. マーク・C・ベイカー(著)，郡司 隆男(訳) (2003)『言語のレシピ：多様性にひそむ普遍性をもとめて』岩波書店
4. 大角 翠 (2003)『少数言語をめぐる10の旅：フィールドワークの最前線から』三省堂
5. 梶 茂樹 (1993)『アフリカをフィールドワークする：ことばを訪ねて』大修館
6. 内藤 真帆 (2011)『ツツバ語　記述言語学的研究』京都大学出版会
7. S.R.ラムゼイ(著)，高田 時雄，阿辻 哲次，赤松 祐子，小門 哲夫(訳) (1990)『中国の諸言語：歴史と現況』大修館書店
8. 中川 裕 (1995)『アイヌ語をフィールドワークする：ことばを訪ねて』大修館
9. 田窪 行則(編) (2013)『琉球列島の言語と文化：その記録と継承』くろしお出版
10. 呉人 惠(編) (2011)『日本の危機言語：言語・方言の多様性と独自性』北海道大学出版会

 

歴史（6冊）

 

1. 近藤 泰弘，月本 雅幸，杉浦 克己 (2005)『新訂 日本語の歴史』放送大学教育振興会
2. 森 博達 (1999)『日本書紀の謎を解く：述作者は誰か』中公新書
3. 服部 四郎 (1959)『日本語の系統』岩波書店
4. 吉田 和彦 (1996)『言葉を復元する―比較言語学の世界』三省堂
5. R.M.W. ディクソン(著)，大角 翠(訳) (2001)『言語の興亡』岩波書店
6. ヴィクター・スティーヴンソン(著)，江村裕文ほか(訳)『図説ことばの世界：ヨーロッパの言語史』青山社

獲得と喪失・言語と心理（7冊）

1. 広瀬 友紀 (2017)『ちいさい言語学者の冒険：子どもに学ぶことばの秘密』岩波書店
2. 今井 むつみ (2013)『ことばの発達の謎を解く』筑摩書房
3. 岩立 志津夫，小椋 たみ子 (編)(2017)『よくわかる言語発達 (やわらかアカデミズム・わかるシリーズ)(改訂新版) 』ミネルヴァ書房
4. 佐野 洋子，加藤 正弘 (著) (1998)『脳が言葉を取り戻すとき―失語症のカルテから』NHK出版
5. 渡邉 修(監修)，福元 のぼる，福元 はな (著) (2010)『マンガ家が描いた失語症体験記高次脳機能障害の世界』医歯薬出版
6. 福田由紀(編)(2012)『言語心理学入門　言語力を育てる』培風館
7. 針生 悦子(編)(2006)『朝倉心理学講座 5 言語心理学』朝倉書店

応用言語学・外国語学習（5冊）

1. 白井 恭弘 (2008)『外国語学習の科学：第二言語習得論とは何か』岩波書店
2. 大津 由紀雄 (2007)『英語学習7つの誤解』NHK出版
3. 黒田 龍之助 (2000)『外国語の水曜日―学習法としての言語学入門』中公新書
4. 寺沢 拓敬 (2014)『「なんで英語やるの?」の戦後史 —《国民教育》としての英語、その伝統の成立過程』研究社
5. 寺沢 拓敬 (2015)『「日本人と英語」の社会学—なぜ英語教育論は誤解だらけなのか』研究社

 

言語と社会（4冊）

 

1. 石黒 圭 (2013)『日本語は「空気」が決める：社会言語学入門』光文社
2. 岩田 祐子，重光 由加，村田 泰美 (2013)『概説 社会言語学』ひつじ書房
3. 日比谷 潤子 (編) (2012)『はじめて学ぶ社会言語学：ことばのバリエーションを考える14章』ミネルヴァ書房
4. 南 雅彦 (2009)『言語と文化：言語学から読み解くことばのバリエーション』くろしお出版

 

手話（4冊）

 

 

1. オリバー・サックス(著)，佐野 正信(訳) (1996)『手話の世界へ』晶文社
2. 岡 典栄，赤堀 仁美 (2011)『文法が基礎からわかる　日本手話のしくみ』大修館書店
3. 松岡 和美 (2015)『日本手話で学ぶ手話言語学の基礎』くろしお出版
4. 木村 晴美 (2011)『日本手話と日本語対応手話(手指日本語)：間にある「深い谷」』生活書院

 

文字（6冊）

 

1. フロリアン・クルマス(著)，斎藤伸治(訳) (2014)『文字の言語学 : 現代文字論入門』大修館
2. 世界の文字研究会(編) (2009)『世界の文字の図典 普及版』吉川弘文館
3. 林 史典 (編) (2005)『文字・書記』朝倉書店
4. 中田 祝夫，林 史典 (2000)『日本の漢字』中央公論新社
5. ビビアン・クック(2008)『英語の書記体系』音羽書房
6. サイモン・ ホロビン (2017)『スペリングの英語史』早川書房

コーパス言語学（4冊）

1. 前川 喜久雄 (編) (2013)『コーパス入門』朝倉書店
2. 石川 慎一郎 (2012)『ベーシック　コーパス言語学』ひつじ書房
3. 山崎 誠 (編) (2014)『書き言葉コーパス ―設計と構築―』朝倉書店
4. 小磯 花絵 (編) (2015)『話し言葉コーパス ―設計と構築―』朝倉書店

その他（5冊）

1. 定延 利之 (2005)『ささやく恋人，りきむレポーター：口の中の文化』岩波書店
2. 寺尾 康 (2002)『言い間違いはどうして起こる？』岩波書店
3. 浜野 祥子 (2014)『日本語のオノマトペ：音象徴と構造』くろしお出版
4. 川添 愛 (2017)『働きたくないイタチと言葉がわかるロボット：人工知能から考える「人と言葉」』朝日出版社
5. 小町 守 (監修)，奥野 陽，グラム・ニュービッグ，萩原 正人(著) (2016)『自然言語処理の基本と技術』翔泳社

閉じる

続きを読む

目次は以下のとおり（出版社のページにあるPDFより抽出・加工）。

国立国語研究所の窪薗晴夫教授の還暦を記念した論文集になっています。伊藤順子先生をはじめとした共同研究者や指導院生などが執筆しています。内容も全5章に整理されているように音韻理論に関するものをはじめ，語形成，アクセント，L1，L2等主な分野が網羅されています。全ての論文に言及することはできないので，各章から1つずつ取り上げます。

Par1 所収"Rendaku  Following  a  Moraic  Nasal"は「ギン＋キツネ→ギンギツネ」のように第1要素が撥音(N)で終わる複合語で連濁が促進されるかを連濁データベース等に基づいて考察しています。連濁データベースはマーク=アーウィン先生（山形大学）らのグループで作成されたデータベースで，現時点ではver.3になっています。これを見ると連濁に関わる諸要因をコントロールすると，撥音末で連濁が促進されることはあまりなさそうです。このブログでもかつて「どんずべり」というライマンの法則の例外を紹介しましたが，この論文の議論に基づくなら，紹介した現象はライマンの法則の例外だと言えそうですね。

Part 2 所収「キラキラネームは音韻的にキラキラしているのか？—名前と一般語の頻度分布比較による予備的考察」ではいわゆるキラキラネームを取り上げていますが，珍しい名前リストやそれに対するある種の文化論的な考察ではなく，最近の名前が一般語と比べたときに珍しい音韻上の特徴を持つか，データベースを元に考察しています。取り上げる音韻上の特徴もいわゆる音素に留まらず，(1)音節の軽重，(2)子音・母音の連鎖，(3)子音セットと幅を持たせています。結果として，一般語と名前の間にはこれら3つの要素について分布上の違いが観察されました。この論文では音韻的な洞察までは踏み込んでいませんが，この違いをどうコントロールすればキラキラ感が増幅されるのかなど，広がりを感じるものになっています。

Part 3 所収「疑似形態素境界が複数挿入される可能性について」は形態論的には単純語とみなされるであろう場合，具体的には無意味語や外来語，でも音韻的には複合語と見なされる場合があるという先行研究を元に，その境界がどう挿入されるのかを検討しています。実験では「ラガハンタファラリン」や「パカヤファマンナミン」などのほぼ無意味（ただし語末に薬品名のときに平板型を引き起こす-miNを含む）の語を様々なアクセント型で発音した音声を用意し，それぞれのアクセント型の許容度を計測しています。結果として，特殊モーラの位置によってアクセント型の許容度に違いが見られています。特に平板型アクセントを許容するかについては特殊モーラの位置という要因が一定の効果を持っているように見えました。ただし，許容率が50%程度のもの（実験はOKかNGかという2択）の解釈は難しいですし，そもそも音韻的に許容されないとはどのような認知過程を経ているのかなどを考えるとまだ続きがいろいろとありそうな内容でした。

Part 4 所収「日本語分節音の音韻要素表現とその内部構造」は，分節音の表示，特に不完全指定に関わる問題を手がかりに，EPG（電子的な装置で舌の接触の強さや位置を計測する道具）パターンによって適切な素性が何によって表現されるべきかを考察しています。そしてここで提案された素性の表示体系に基づいて，日本語の母音融合現象を説明しています。

Part 5 所収「パドヴァとヴェローナの韻律構造：イタリア語由来の借用語における音節量・強勢の受入と音韻構造」は「サンマルコ」や「ヴィヴァルディ」などといったイタリア語からの借用語について，イタリア語と日本語で強勢が一致しないパターンはリズム構造の違いから説明できるとして議論しています。簡単に主張をまとめると，日本語はイタリア語（原語）の強勢に基づいて母音長を知覚の手がかりとし，それに基づいて日本語のアクセント規則を適用しているとのことです。私の場合，外来語の受容，特に強勢については誰の知識状態なのかということに注意を払っていることが多いのですが，そこを考えるときに，この論文は示唆を与えてくれそうな予感がします。

このように，本書は様々なテーマについて興味深い論考が集まっており，方法論も実験的手法やコーパスなどを用いたものなどがあり，専門としている研究者はもちろん，卒論のテーマ探しのヒントとしても使えるかもしれません。

閉じる

続きを読む

目次は以下のとおりです（岩波書店のサイトより）

本書では「子供はちいさい言語学者である」として，子供の様々な言語行動（言葉遣い）を紹介し，それをきっかけに言語学的な解説を施しています。この「子供はちいさい言語学者である」というのは，言語学者が主に大人を対象に言語現象の記述を行いそこに現れる一般性を発見するのに対応して，子供も同じように回りの言語を聞いてそこから一般化を行うという点で言語学者と同じであるということです。このことは，私の場合だと生成文法をベースにした言語学の概論を聞いたときに同じような話が出てきたこともあって，非常にすんなりと入っていけました。

目次にも現れていますが，本書は一般読者を対象としているのもあり「体系的に学習してほしいという発想で書かれていない」(p.v)ものです。その一方で巻末に論文や書籍を挙げられているので，それを活用すれば言語学の概論などでも使えるかもしれません。大まかに第1章，第2章は音声学・音韻論，第3章は形態論，第4章は統語論，第5章は(語彙)意味論，第6章は(命題レベルの)意味論，語用論あたりと関連づけられるのではないでしょうか。

本書でも書かれていることで印象深いことに「子供は大雑把な規則でもとりあえず使ってみる」というのがあります。例えば連濁でも長女は小5ぐらいまで，次女は現在(小2)も片仮名をカタガナと発音しますし，長女が6歳のとき

私「（寒くて）冬みたい。まあ、冬じゃあないけど、春でもないね」
長女「じゃあ、はるぶゆだね」

と語彙にかかわらず連濁させていました。

ちなみに，自分の子供の言語獲得で印象的だったことのひとつに言葉の切り替えがあります。長女は4歳まで福岡市内で育ち，8か月から保育園だったので博多方言の使い手として「〜と？」「〜たい」など流暢に操ってました。しかし，札幌に引っ越すと1か月程度でこれらの表現が出てくることがなくなり，やがて「〜っしょ」のような北海道方言が出てくるように。このときあらためて子供の言語に対する順応性の高さを感じました。

ちょっと関係ない話題を続けてしまいましたが，本書はこのような感じで子供の誤用とされる表現を主に題材として言語学の紹介をするというものになっており，言語学専門でない方，子育てしている方などなど多くの方が楽しめるのではないかと思います。また，身近な「ちいさい言語学者」の言葉に非常に敏感になる（私も記録してますが）一冊だと思います。

閉じる

続きを読む

目次は以下のとおりです。（出版者のページより）


ご存じのとおり，学生を対象とした「レポート・論文の書き方」に関する本は数多く出版されています。代表的なものとしては木下是雄『理科系の作文技術』，戸田山和久『論文の教室』(新版もある)，酒井聡樹『これから論文を書く若者のために』（これはシリーズもので，レポートなら『これからレポート・卒論を書く若者のために』の方がいい）あたりを挙げることができるでしょう。

こういった本が出版され続けている背景には「レポートの書けない学生」の増加が大学現場（特に専門課程）において問題視されたことにあります。このような問題を受けて初年次教育として「日本語表現」や「日本語リテラシー」といった日本語技法関連科目を開設するところも増えたと言われています。例えば，山田礼子(2012)「大学の機能分化と初年次教育：新入生像をてがかりに」日本労働研究雑誌54(12) は2010年の統計をまとめてあり，747大学を対象とした調査で595大学（82%）が初年次教育を行っており，そのうち85%（約505大学）でレポート・論文の書き方等文章作法関連の授業が行われているとしている。この数字にはいわゆる「初年次ゼミ」のようなものの中に組み込まれているものも含まれているので注意は必要ですが，この数字を見るだけでもレポートの書き方が初年次教育において重要な地位を占めていることは分かるかと思います。

さて，上で紹介した本はどれも教科書だったり読み物だったり，これから書く学生を対象としていました（個人的には上記の本は「教科書」「読み物」「ドリル」という3分類ができそうですが，それはまた改めて）。しかし，教員がどのようにレポートを書かせればいいか，どのようにレポートを教育に生かせばいいか，どのように（学部生の）レポートを評価すればいいか，などといったことを扱った本はほぼ存在しておらず，教員自身のこれまでの経験や，初年次教育やリメディアル教育に関する論文や報告を読む，授業を見学するなどといった方法でしか情報を集めることができていませんでした。私自身，現任校に着任した8年前から担当の授業はそういった方法で作成，解体，再設計を繰り返してきました。そんな状況に対して，同書はおそらく初の「レポート課題をどのように設計し，何をどう評価すればいいのかについてまとめた大学教員向けのガイドブック」(p.iv)となっています（ちなみに同じひつじ書房から出ている「大学の授業をデザインする」シリーズの2冊『日本語表現能力を育む授業のアイデア』『大学生の日本語リテラシーを以下に高めるか』はこういった授業を運営・設計する上での大きな助けになります）。

本書の特徴として，レポート論題をどうすべきかについて詳しく解説している点を挙げるべきでしょう。このレポート論題とは，レポートにおける「〜を説明せよ」などといった教員からの支持文のことを指します。本書第2章では，戸田山本を例に挙げ，学生自身が問いを設定することが困難であることから，レポート課題において「是非型の論題」が設定されがちであることを指摘し，この「是非型の論題」が持つ問題点を次のように指摘しています。

• 主張に対する根拠が不適切になりがち
• 反論が部分的になる
• 取り上げる反論の質が低い
• 議論が平行線をたどる

これらの問題点をカバーし学生に論理的なレポートを書かせる，そして何を基準に採点するか（例えば，根拠は不適切でもいいのか，反論の質は低くてもいいのかなど）を明示することは，実は非常に難しいという指摘は非常に重要なものだと思います。

本書が目指すところとして，学生に「レポートの目的を理解し，しっかり自分の頭を使って創意工夫しながら書」かせることがあります(p.iv)。そのために，単に是非型の問題点を挙げるだけでなく，どういった論題であれば学生は頭を使って書くことができるかを説明しています。本書が提案するのは方法はいくつかあるのですが，その核をなすのは，学生にとって論題で求められることが具体的で，1つのことであることです。本書では学生の創意工夫を求める論題を7種類挙げ，それぞれのメリット・デメリットを説明しています。いくつかの例を以下に挙げます。

• 対話調で書かせる
• 重要なポイントと理由を説明させる
• テキストに載っている事例以外の具体的事例を挙げさせる
• 取り上げた文献をなぜ調べたのかなど，レポート執筆のプロセスを含めて書かせる

これらを整理して挙げていることで，レポートを課す大学教員にとって非常に有用なものになっています。

第3章の終わりには「レポート論題タキソノミー」として，次の2つの次元を組み合わせて整理されています。

• 知識次元：概念的知識，手続き的知識，メタ認知的知識
• 認知過程次元：理解，応用，分析，評価，創造

私の場合，後期の授業で「自分で設定したテーマについて，論文や本などを3つ以上用いて（可能な限り文献間で比較・対比しながら）説明する」というレポートを半期かけて作成しています（詳しくは松浦ほか(2016)をご覧ください）。これは本書のタキソノミーで言えば「手続き的知識（情報収集）」と「分析」を組み合わせた「情報収集型」が近いものだと思います。剽窃レポートをなくすという意味では十分に機能していると思います。しかし，やはり少しレポートの難易度が高いことで学生の脱落率が高めになっています（クラス間の差が大きい）。実は本書p.65には次のように書かれています。

剽窃レポートが問題になっている今，学生の立場からレポート論題を設計することが重要ではないでしょうか。そもそも書きたいことがないということが剽窃を招いている原因の1つかもしれず，そうであるなら書きたいことが生まれるようなサポートが必要でしょう。また，あまりにも高度なことを求めすぎていることが剽窃の原因であれば，適切なレベル設定に修正する必要があります。

まさにこれは私の授業に当てはまることで，一度考え直す必要があるのかなとも思います（何らかのインプットがあるタイプの授業でない点が異なるのですが）。

以上は，どのようにレポート論題を設定するかという話でしたが，この他に授業運営に関して，「レポートの添削」と「レポートの評価」に関する話題を取り上げ，ピアレビューやルーブリックについて解説されています。これらの説明の中で私が特に感心したのは，ある意味当たり前の話ですが，文献リストが充実していることです。私もこれらの話題については情報を集めていたつもりですが，知らない文献がいくつか挙げられており，これからの授業を作る上で非常に参考になりそうです。

第6章「レポート課題を評価するとき：ルーブリックの活用」は他の章と毛色が違う（著者も違います）ところが大きくまだ読み込めていないのですが，ルーブリックをどう使うのか考えるための基本的な資料となりそうです。

レポートを課さない大学教員も数は少ないでしょうから，そのことを考えると，ほぼ全ての大学教員にとって一読に値する本ではないかと思います。

閉じる

続きを読む

目次は以下のとおりです。（出版社のページより）

このシリーズは言語学・日本語学・社会言語学などが刊行されていますが，やはり本書もそれらに勝るとも劣らないボリュームになっています。「まえがき」に「方言学(概論，概説，入門)」という講義はあちこちの大学で開講されています。[...]この本はそんな授業を念頭に置いて編集されました」とあるように，教科書としての使用を想定しています。

第I部はいわゆる方言区画や方言地理学が中心となっていますが，海外の日本語の方言について1章割かれているのは新しいと言えるかもしれません。

第II部は現代の方言研究で話題によくのぼる共通語化や一方で見過ごされがちな首都圏のことばなどについて書かれています。沖縄の言葉はそれだけで1冊できそうなぐらい多様性に富んでいますが，本書ではウチナーヤマトゥグチを紹介しています。これもコンパクトですが網羅的に解説してありおもしろく読めるのではないかと思います。

第III部は音声・音韻について書かれています。子音・母音・アクセントについて書いてあるのは多いのですが，イントネーションで1章割いているのが新しいところではないでしょうか。内容としては文末に関わる現象が中心に扱われていますが，さらに五十嵐陽介さんなどがやっている統語構造との関係についてももう少し書いてあっていいのかなと思いました。

第IV部は文法について書かれています。第15章「方言の活用」ではいくつかの方言の現象を取り上げて解説しています。これでも面白いなあと思えるのですが，もう少し体系的に表があって，どこに問題があるのか見えると初学者にはいいのかもしれません（理解の仕方にもよりそうですが）。

第V部は語彙について書かれています。この手の本で方言の漢語や外来語が扱われているのはちょっと新しいでしょう。

第VI部は談話・行動としていますが，マスコミ，医療，方言景観について書かれているのが目新しいところです。医療については東日本大震災や熊本・大分地震でも現地の医療ボランティアに情報が必要ということで話題になりました。危機言語との関わりという点でも重要かと思います。

同時期に刊行された『方言学入門』(三省堂)がほぼ半分の量でかなり近い内容をトピック紹介的に入れているのに対して本書は解説が充実していますが，盛り込まれている内容が多いので，半期の授業では選択して扱う必要があるかもしれません。いずれにせよ，専門書の前にじっくり読むものとしてはオススメできます。

閉じる

続きを読む

目次は以下のとおりです。

大学の，特に初年次における，文章表現や日本語技法に関する科目（以下では文章表現科目とします）は現在多くの大学で開設されています。放送大学も例外ではなく，かつては『日本語表現』（杉浦克己著）というテキストも出ていました。この『日本語リテラシー』も同様の趣旨の科目です。

言うまでもないでしょうが，放送大学では基本的にテレビやラジオで講義を受け，試験を受けて卒業に必要な単位を取得していきます。しかし，多くの大学で開設されている文章表現科目では教員やチューターによる添削（またはピアチェック）を重視しています。そのため，上記のようにほぼ独学を前提としている放送大学で文章表現に関することを学ぶのは難しいだろうという印象を持っていました。もちろん『理科系の文章技法』や『論文の教室』をはじめとして，この分野については多くの本が出版されていることから，ある程度の技術について学ぶことは可能でしょうけど，それでも科目として成り立たせるには至らないだろうということは思っていました。しかし，このテキストを読んでそれが誤解であったと痛感させられました。同書では独学で文章表現に関する技能を身につけるために構成，内容どちらも様々な工夫が成されています。その意味で，このテキストはまさに放送大学だから必要とされる，または放送大学だからこそできたものでしょう。以下では私が特に感心したところを中心に紹介していきます。

構成上の特徴

本書は日本語の文章作成能力を向上させる授業のための教科書として作られましたが，文章作成のテクニックだけでなく，日本語の特徴や読解のトレーニングについて具体的な記述が多く見られます。

日本語学的な知識の応用

日本語の特徴については文字・表記，語種，「は」と「が」を取り上げています。文字・表記では漢字と平仮名の使い分けや四つ仮名について，ただ知識を羅列するのではなく，例えば四つ仮名ならば「連濁以外の四つ仮名については，可能な場合は漢字で表記する」などの現実的な対応策を出してくれている点が使用者にとって助かることでしょう。

また，語種についても「わかりすぎるが嘘はない和語／立派で正しそうな漢語／かっこよくてわからない外来語」と分類し，その上で「こうした言葉の性格に自覚的であるように努め」ることを説くなどしています。

上の2つはこれまでに発行されてきた本でもよく見られたものですが，「は」と「が」について取り上げているのは非常に珍しいのではないでしょうか。「は」はかなり便利なこともあって，学生の文章では不用意に使われているのを目にすることが多いので，その面でも非常にありがたいです。

パラグラフに対する理解

本書の第4章，第5章はそれぞれ「読むスキル」としてパラグラフの導入を行っています。そこではパラグラフの「まとまり」と「つながり」が重要であることを説明しています。これらの概念は結束性と首尾一貫性と呼ばれることがありますが，どちらも入門用の本ではあまり取り上げられているとは言えないのが現状だと思います。本書では，要約のトレーニングを通じて「まとまり」について，接続語の練習を通じて「つながり」について理解を深めようとしています。

「まとまり」については，「抽象度の差を読み取る」ことを重視しています。もちろんある程度のトレーニングは必要ですが，パラグラフは抽象→具体→抽象という構造になっていることが理想的なので，この点は非常に重要なのですが，それを詳しく解説しているという点はこの本の特色と呼んでもいいと思います。

「つながり」については，野矢茂樹先生の『論理トレーニング』を下敷きにしています。一連の『論理トレーニング』本はたしかに非常に良い練習問題が多いのですが，特に初年次ではまだハードルが高いという実感を持っていました。しかし，本書では丁寧に解説をしてあるため，そのハードルが下がっているのではないかと思われます。

説明すること

文章表現系の教科書では論述型の文章を書かせることを目標としていることが多いという印象を持っています。それに対して本書では報告型の文章（説明文）を書くことを重視し，論述型の文章を書くのも「意見を説明する文章」としています。論述型の文章はどうしても感想文的になりやすかったり，紋切り型の文章になりがちなので，私も書かせることをよしとはしていませんでした（このような考えをうけて行った授業実践については松浦ら(2016)をごらんください）。そういったこともあり，このようなアプローチは私も大賛成で，とても興味深く読みました。説明文ではまずwikipediaでの特定の市に関する記述を読みながら，客観的に説明しつつ，興味深く読ませるにはどうすればいいのかについて説明することで，ただ事実を羅列することから脱するためのヒントが得られると思います。また，途中で出されている「説明文において"わかる"ことと客観性の両立というのは，実は単純な話ではない」などは重要な指摘だと思います。

文献を中心に構成したレポート作成

本書の第12，13章はレポートの作成を取り上げていますが，そこではアイデア出しからテーマ設定を行っていき，(学術)文献を使って結論を出しています。1つ1つのステップが具体的に書かれています。特にタイトルの良し悪しについてはここまで書いている本はまだ少なく有用でしょう。また，文献探しでもCiNiiで他に学術大会の発表論文などについても言及されている点がありがたいです。欲を言えば，図書館のサービスによって他大学所蔵文献を学生でも取り寄せることができる大学も今では多いでしょうから，そういったサービスへの言及があってもよかったかもしれません。

以上のように，本書は日本語の文章作成について学びたい学生もですが，文章表現科目を担当している教員にとっても役にたつものだと思います。

閉じる

続きを読む

最初にマズいなあと思うのはつぎの点です（強調は松浦）。

大学の授業の90分というのは学部によって中身に違いがあって、語学は学生に話をさせたり小テストをやらせたりするということで教員はしゃべらない時間もいっぱいありますが、少なくとも法学のような社会科学系の授業では90分ずっと先生が話し続けるということも珍しくない。

これ，「しゃべり続ける」＝「大変」and/or「よく働いている」（＝偉い）ということが前提にあるように読めます。そうでなければなぜ「語学は」とわざわざ対比するのか分かりません。語学の授業だって，別にただCDを再生しているわけではなく，小テストしたり，反応を見て説明を変えたりなどやることはあります。この運動を担っている首都圏大学非常勤講師組合にだって語学の教師は多くいると思いますが，その方々は納得するのでしょうか？疑問です。

次に，気になるのは労働時間です。

授業は90分でも、直前直後の準備もありますから、１コマ当たり２時間労働と考えられています。そうすると、今、日本の労働基準法では上限は40時間ということになっていますから、10コマやって20時間で300万円程度にしかならない。

この「上限は40時間」というのは，おそらく週の労働時間に関する法律のことだと思います。

• 労働時間・休日（厚生労働省）

非常勤講師に限らず，多くの大学で90分の授業を2時間の授業と見なしていると思います（これはこれでちょっと変な話ですが）。ですから，非常勤講師も時給が提示されていると，だいたい1コマで2時間の労働と見なされます。それでも，週40時間が上限だとするなら，上限は20コマ（40時間＝600万円）ではないでしょうか？もちろん20コマ教えるというのは掛け持ちの場合の移動を考えると，かなり非現実的なのですが，少なくとも上の話はちょっとよく分かりません。

次に，労働内容についてです。

同じ仕事をしている専任教員は研究者として大学から書籍代なども支給されますし、今は随分変わってきたそうですが、学会に行った場合に学会費の一部や懇親会費の一部が補助されます。でも非常勤講師にはまったく何も出ません。

非常勤講師と専任教員が同じ仕事というのはまったく実感とずれます。私の認識では専任教員の仕事は，教育，研究，学務（各種委員会，教務等）の3つあります。授業をするという点については同じでしょうけど，特に3つ目の学務の仕事については大きく違うところだと思います。前の記事でも書きましたが，この3つ目の点についてかなり軽視しているもしくはないと思っているのではないかと思わされます。

同様の点は次の発言でも言えます。

６コマ持っている専任教員は年収１,500万円で、10コマ持っている非常勤講師は年収300万円というのは、どう考えても合理的な説明のつかない格差

まず，年収1500万円というのは私大の中でもかなり「いい方」の話じゃないかなと思います。一応，早稲田の理事とのやりとりで出た数字ですが，私大の教員の給与については次のような記事があります。

• 私立大学教員の年収を知る（給料.com）
  

これを見ても1500万円はかなり「高い」方だと思います。やりとりで出た話だけでなく，もう少し信頼性のある資料をもとに話をしてほしいところです。

最後に，これは単純に知らないのですが

昔の非常勤講師はほとんどが女性だった

これってそうなんですか？どこかに資料があるといいのですが。

他にも「非常勤講師が気の毒だというよりも、任免は専任教員自身がやるわけですから、彼ら自身が大変な作業を負うことになることは間違いありませんから、それは困るというのもあると思います」や，「非常勤講師という仕事を長年やっている方は、自分で考えるという訓練が十分にされていないことが多いのですね」といった発言があるのですが，こういうのって無用に敵を作るだけだと思います。非常勤講師と専任教員が連帯して環境を良くするということに力を入れるなら，「語学」vs「講義」，「非常勤」vs「専任」，「長期」vs「短期」のような対立軸を入れすぎるのは悪手でしょう。

しつこいですが，主張は賛同します。しかし，信頼できる根拠に基づいて話をすべきですし，不必要な敵を作るようなことは避けるべきだと思います。

閉じる

続きを読む

目次（出版社ウェブサイトより）

第1章は音声学・音韻論，第2章は文献学の非常にまとまった，しかし十分な量の解説になっています。ちなみに私自身これらの章を執筆された高山先生の授業に出ていたことがありますが，そのときに扱っていた内容と重なるところがあり，今から思うとこのための授業だったのかなと少し思いました（実際にそうかは分かりませんが）。第1章では音素と音韻という用語の学史的背景を踏まえた解説があり，とても勉強になります。第2章でも誤写や写本について丁寧に解説されており，背景を持たない人にとって助かることでしょう（私も）。

これに続く第3章と第4章が分節音，アクセントの歴史に関する概説的な内容になっています。しかし，ただ単に通説や自説を述べるのではなく，どういった学史上の議論があったのかをかなり詳しく紹介しているのが特徴的です。特に第4章の平安時代のアクセントについてはかなりの論が出ているにもかかわらずそれをきれいに整理しています。

第5章から第7章は具体的な事例に対して各章の著者が自らのアプローチを解説しています。まず第5章では，アクセントを主な対象に比較言語学的・類型論的なアプローチを紹介しています。方法論の理解のためには，p.124から始まる「共通の異変への着目」での事例を丁寧に読まれることをお勧めします。なお，本章の注1にも「本章は2007年1月に脱稿したものである。そのため，特に過去9年間に公表された参照すべき図書，引用・紹介すべき論文についての情報が漏れているが，了解いただきたい」と書かれているように，あくまで2007年1月時点の情報であることは注意が必要です。おそらくここ2−3年で平子達也さんや五十嵐陽介さんがまさにこのアプローチに基づく論文・発表が行っているからです。リンクのあるものを以下に挙げますが，他にも彼らのresearchmapページにある論文は要チェックだと思います。


第6章では，上代語の母音縮約を中心に，古典的なSPEのアプローチでの説明を行っていますが，主眼としては「日本語音韻史の論考には，通時過程と共時過程との区別が截然としていないものや共時過程の考察が欠如しているものを多々見かける」(p.155)ということに尽きるかと思います。まず通説としてどのようなことが言われているのかを理解するためにも3章を読んでおくことは必要です。それでもやはり背景となる知識がそれなりに要求される章かもしれません。読書案内にはMoris Halleの古典的な生成音韻論の論文2本が挙げられていますが，(古典)日本語の音韻論については，おそらく本章の著者である早田先生がかつて書かれた論文にあたるのが良いと思います。比較的入手しやすいものとしては次のものがあります。


最後の第7章は，濁音，前鼻音に関する現象に対して最適性理論やコーパスを用いたアプローチを紹介しています。7.3節は現象として私の特に関心のある方言差のことが取り上げられており，それを最適性理論の強みである序列替え(reranking)によって説明する方法が紹介されており楽しく読めました。また，有声阻害促音（例：エッグ，キッド）の分布に対するHarmonic Grammarの分析や有声阻害音の調音に対するコーパスを用いた分析を紹介するなど，2000年代の音声学・音韻論の手軽なガイドとしても利用できるかもしれません。ただし，いずれの事項も量に対してやや情報過多（詰め込まれている）ところがあるので，例えば修士院生ぐらいだと原論文にあたり，その上で読み直してみるのがいいかもしれません。

いずれにせよ，日本語音韻史に対する導入としても，研究手法を学ぶ上でも益するところの大きい本だと思います。時間はかかったけれど，出版されて本当によかったです。

誤字の類と思われるもの

気づいた範囲で誤字の可能性のあるものについて記しておきます。

p.8 IPA表
・子音表の軟口蓋・摩擦・有声音の記号[ɣ]が第二次基本母音15番[ɤ]と同じになっている（他の章，例えばp.196最終行も）
・補助符号の「無解放」→「無開放」？(not audibly released)
・同所の記号が違う（たてに長すぎる）

p.87
・(B)コメザキのところだけ記号が大きい（誤字とかではないのですが，気になりました）

p.197 図7.1および p.237 下から2行目
・Paperkamp→Peperkamp

p.230 注2 14行目
・「自立分節音韻論」→「自律分節音韻論」

閉じる

続きを読む

レポートの評価

今回のレポートも，ルーブリックを使用して評価しました。まだまだ改善の余地もあるし，私のオリジナルというわけでもないので公表は差し控えますが，100点満点でおおよその点数配分は次のとおりです。

• 表題・見出し(2項目)…6点
• 序論(3項目)…15点
• 本論(3項目)…22点
• 結論(1項目)…5点
• 文献表(1項目)…5点
• 全体(3項目)…12点
• 特別加点…10点
  

取り上げたテーマが面白かったり，文献の数が非常に多かった場合に（内容を伴う限り）特別加点を入れるつもりだったのですが，今回は該当なしでした。そのため実質90点満点です（その辺は考慮して最終的な評点を出しています）。ここでは直感的に分かりやすくするために100点満点に換算し，カッコに素点を入れておきます。基本的な統計値は以下のとおりでした。

• 最高値：96.67（87）
• 1/4位：82.22（74）
• 中央値：70.56（63）
• 平均値：71.80（64.62）
• 3/4位：61.11（55）
• 最低値：47.78（43）
  

私としては最低が50以上と考えていたので，それは概ね満たされたようです。もちろん数名これに引っかかっているのですが。

次に，ヒストグラムを作ったところ正規分布というより二極分布に近い形になりました。

つまり，出来のよかった人と出来の悪かった人にはっきり分かれて中間的な人が薄かったようです。これはルーブリックの設計の問題かもしれません。1つの項目が悪いと関連項目も点数が落ちないように作れるといいのですが。

教育項目の難易度

Moodleのアンケート機能を利用して授業で扱った項目についてどれくらい大変だったかを評価してもらいました。1〜4で評価し，4の中で最も大変だったもの1つを5にするというちょっと複雑な形式ですが，次のような結果になっています。

これは昨年度も同じだったのですが，「初稿を執筆する」という項目がもっとも大変だったようです。たしかにクラスで見ていてもこのあたりでかなり息切れしている様子が目に見えました。あと，これについてはアウトラインの作成とのギャップも気になります。どうも見ているとアウトラインが非常に簡略なものになっており，その分，初稿で大変感（負担）が増えたのではないかという気がします。これについては「アウトラインを育てて文章にする」ということができるよう仕組んでいく必要があるのかなと。

また，「テーマに合った文献を探す」，「文献メモを作成する」という項目も点数が高いのが気になります。やはり1年生段階だと論文を探して，そのメモを作成するというのはハードルが高いようです。昨年度も同様の結果だった反省を踏まえて，今年度は途中の課題を軽くするなどしたのですが，やはり同じような結果になったことを考えると，半期全体の授業設計にはかなり改善の余地がありそうです。

閉じる

続きを読む

さて，この法則には「縄ばしご」という有名な例外があります。有名というより，ほぼこれしか例外がないとも言われます。しかし，先ほどの論文には様々な例外が列挙されていますし，私自身，googleで検索するとけっこういろんな例外がヒットするという話をSJLL (Semi-annual Journal of Language and Linguistics) という同人誌の第1号に書いたことがあります。

この例外というのが実際の音声として発話されているものを見つけたのでご紹介します。以下のリンクは爆笑問題のラジオ番組の録音で，これの4分50秒（リンクがちょうどそうなってるはず）あたりに田中さんが「どんずべりすんだよ，そんなの」というのが出てきます。

「爆笑問題カーボーイ　2016年1月19日」(youtube動画)

（念のためmp3ファイルも置いておきます）
この場合，「どん」という前部要素の末尾が撥音で，撥音の後は濁音になりやすいため，その効果が現れているかもしれません。しかし，ライマンの法則の例外であることには変わらないでしょう。また，これはテレビのキャプチャー画像なんですが，「だだずべり」というのも見たことがあります。なので，「滑る」という語がわりと連濁しやすい語なのかもしれません（連濁には語（形態素）によって連濁しやすい／しづらいという性質があります）。

追記（2016/01/21，18:21）

上のように書いたのですが，次のような論文があるというご指摘を頂きました。

Rice, Keren (2005) Sequential voicing, postnasal voicing, and Lyman’s Law revisited. In: Jeroen van de Weijer、Kensuke Nanjo、Tetsuo Nishihara (eds.) Voicing in Japanese. Mouton. pp.25-45.

この論文は日本語のvoicing（有声性）をlaryngeal voicing（喉音的有声性，LV）とsonorant voicing（共鳴的有声音，SV）の2つに分けることを提案しており，ライマンの法則が関わるのはLVであって（つまり同一形態素内に2つのLVがあってはいけない），撥音（ん）の後の有声音はSVによるもので，ライマンの法則には関わらないということになります。LVとSVが有効な例としては「ふんじばる」fun-zibaruと「食いしばる」kui-sibaruという対立を挙げています。

たしかにRice説に則ると，上の例はまさに撥音の後の有声音なのでSVということになり，ライマンの法則ではありません。ただ，一方で「滑り」がSVでないとズベリにならないかというと必ずしもそうとは言えなさそうです。国会会議録にある「ずべり」を検索した結果を見ると2件ヒットします。それぞれ次のようになっています。

私も先刻言ったように、風化作用か何か知りませんけれども、最近の集中豪雨と相待って、また地ずべり地帯であるということも加わって、非常に危険な状態に陥っておりますから、（井手以誠議員の発言）

それから免許料、許可料の問題につきましては、これは従来の漁業会から新しい協同組合に構ずべり［「横ずべり」の誤り：松浦補］するものに対してはとらない。（安達忠三郎参考人の発言）

これらの複合語の前部要素はいずれも撥音終わりではないこれらから，「滑り」そのものはLVでも連濁しうるとは言えそうです。

閉じる

続きを読む

準備するもの

このスクリプトを使用するには同じ名前の以下の2つのファイルを読み込ませておく必要があります。

• 音声ファイル
• TextGrid

TextGridを用意するのがおっくうな方のためにデモ用ファイルも用意しました。

• PitchDrawer用デモファイル(zip)

 

スクリプトの読み込みと起動

スクリプトを使うにはpraatを起動してPraat menuからOpen praat scriptでスクリプトを開きます。スクリプトを開くとなにやらたくさんの文字列が出てきますが，気にしないでRun menuからRunを選びます。

 

起動画面の説明

 

Runを押して起動すると次の画面が出てきます。

 

それぞれ次の意味です。 

• file name：図にするファイルの名前を入れます（拡張子は付けない）
• Start time：図にする部分の開始時間を入れます
• End time：図にする部分の終了時間を入れます。0にすると自動で全体の終了時間までになります。
• Max pitch：ピッチの上限を入れます
• Min pitch：ピッチの下限を入れます
• Distance between pitch tick：ピッチ部分（Y軸）に入れる短い横棒の間隔をHz単位で入れます。0にすると棒は入りません。
• Picture width：図の横幅です。
• Picture height：図の縦幅です。
• Speckle size：ピッチを表す点の大きさです。
• tier number：TextGridの表示させるtierの番号を入れます。

全て入力したら[Apply]または[OK]を押します。これでpicture windowに図が表示され，同時にクリップボードに図がコピーされた状態になります。ちなみに上のデモでtierを2（フレーズ単位）にすると次のように表示されます。

 

あとはpicture windowで[File]から適当な形式のファイルに保存するか，クリップボードにある画像ファイルをどこかに貼り付ければ完成です。

 

閉じる

続きを読む

目次（出版社ウェブサイトより）

この本ができあがった過程について

全295ページ（B5版）とかなりのボリュームです。まず，いかにしてこの本ができあがっていったかについて，「あとがき」より引用します。

本書のベースとなっているのは、2008～2013年ごろに九州大学大学院の授業で行なってきた講義である。毎回、書き下ろした原稿をテキストとして、院生さんたちに内容を聞いてもらい、その反応を見ながら改訂を重ねてきた。

私が先生の授業に出ていたのがだいたい2006年までなので，ちょうど出なくなってからこの本のベースとなった講義が始まったのですが，それ以前から先生の研究室で何度かモデル(p.8)の初期バージョンについて提示しており，そのときにも例えば以下に述べるような標準的な命題真理に基づく形式意味論ついての懐疑的な見解などを聞いた覚えがあります。しかし，日本語の様々な文法現象についてここまでカバーした形での話はこの本で初めて見ました。

こうやって，授業でひとつのモデルを作り，それに改訂を重ねてひとつのまとまった形にしていくというのは，かなりハードな仕事だというのは想像に難くないでしょう。アメリカのある有名な大学院の言語学講座の授業では，教員がその学期に「○○の理論を一から作りなおす」と言って初回にひな形を作り，それを院生とともに議論を重ねて改訂し，学期が終わる頃にはジャーナルに出せる形にするなんてことがあってたまげたそうです（私も聞いてたまげました）。日本の大学院で同じようなこと（しかもそれを何年にもわたって）やってきたというのは本当にすごいことなんだと思います。ちなみにこれは上山先生ももちろんですが，それについてきて，しっかりと批判的・建設的な意見を述べて議論してきた当時の院生やポスドクたちについても言えることですね。

統語意味論と形式意味論

生成文法の意味論というと真理条件を軸とした形式意味論を指すことが多いと思いますが，それに対する否定的な見解がひとつの大きな特徴だと思います。印象的なところを少し長いのですが，引用します。

従来の形式意味論では，さまざまな補助仮説を加えることによって，(82)（＝文の意味とは，その文の真理条件である：松浦補）を保持する形で進んできているが，その前提を取り払うべきであると考えている。
　これまでの形式意味論では，真理条件を軸として，(83a)（＝各語彙項目についてLexiconで指定されている「意味」：松浦補）も，そこから逆算する形で規定されてきた。しかし，「逆算」である限り，「語彙項目の知識とその組み合わせ方の知識の総体として言語というものをとらえる」という目的を達成することはできない。結果的に，文の意味を記述することはできても，どうしてその意味になるのか，という説明としては不満が残る場合が多く，また，同じ語彙項目でも，生起する構造的位置が異なると，「逆算」結果が異なるため，少なからぬ「同音異義語」を仮定する必要にせまられる。（pp.33-34）

述語論理学を用いた従来の意味論では，次のような『意味』のとらえ方が標準的であった。
(23) a. Every student came
        b. ∀(P(x) →　Q(x))
        c. every (x = student) (x came)
(24) a. Some student came
        b. ∃(P(x) & Q(x))
        c. some (x = student) (x came)
このとらえ方では，every student の「意味」は [...中略...] 直接，その「学生たち」を指示しない。しかし，明らかに私たちはこれらの表現をとおして「複数のモノから成るOBJECT」を認識することができる。
(25) 3人の学生やってきた。そいつらは，騒がしかった。
量化子というものは，その定義上，指示的ではない概念であるため，量化子を用いたとらえ方をしている限り，(25)のようにソ系列指示詞を用いて当該のOBJECTを指示することができるという事実が，深刻な問題となってしまう。（pp.125-126）

では統語意味論では意味についてどう考えているのでしょうか。この本では，知識というものを，モノやデキゴトなどが持っている特性の集合ととらえています。例えば，"松浦年男"というモノは1977年生まれ，東京出身などといった特性（propertyと呼んでいる）を持っています。そのため，これらを知る人にとっての"松浦年男"の知識は次のような形になります。

一方，例えば"松浦年男"が東京ではなく長崎生まれだと信じている人（著書のテーマもあり，実際そう思っている人は多い…）にとって，"松浦年男"の知識は次のようになります。

同様に，"松浦年男"の出身地を知らない人にとって，この部分は空（またはそもそも項目がないか）になります。これはデキゴトについても同じで，"北京オリンピック"や"（誰かが何かを）落としたコト"に対する知識は次のようになります。

これらの知識はInformational Database（情報データベース）に収められており，語彙の意味（Lexiconでの意味表示）も文の意味も基本的には同じ形をしていると仮定しています。例えば，「ジョン」というモノや「追いかける」というデキゴトを表す語彙項目は次のような表示なっています。


黒は統語素性，青は意味素性，赤は音韻素性です（ジョンの音韻素性がカタカナで，追いかけるの音韻素性が音素／ローマ字なのは見やすさと正確さの兼ね合いの問題で本質的ではありません。別にジョンはzyoNでもいい）。見て分かるとおり，語彙項目の表示形式は知識の表示形式と基本的に同形です。だからこそ，語彙項目とInformational Databaseはやりとりが容易になります（★の説明は省略します。分かる人に言えば，解釈不可能素性です）。また，言語の計算の上で必要な語彙の知識はNameやKindぐらいなので，これらの情報だけが書かれています。

そして，これらの語彙項目を必要な規則（Merge（これも独自に定義）など）を適用することによって，適正な表示が得られれば出力され，意味表示に変換されます。例えば，「ジョンが女の子を追いかけた」という文では，次のような表示になります（この表示も章が進むにつれて形を変えるのですが，ここでは簡単な表示を書いておきます）。


このように，知識や語彙項目，文の意味を電話帳のようなデータベース的な表示にすることで，意味表示がInformational Databaseの内容をどう更新していくのか（言語によって知識を変えるのか）が記述でき，引用中の(25)のような文で「3人の学生」をひとかたまりとしてとらえることができることになります。

個人的には，こういった表示は私のような非・意味論者にとって非常に直観的に理解しやすいものだと思います。

この本を開いてすぐに閉じないために

このように，この本は標準的な形式意味論などとは意味の表示が大きく異なります。そのこともあり，この本は「言語の構築システムの追求にあたっては，関連する仮説を全て提示し，入力→操作の適用→出力が明示的に記述できなければならない」(p.218)という方針の下，必要な仮説を余すところなく明示しています^[1]。そのため，この本の中には至るところに見慣れない記号や式，樹形図が展開されていて圧倒されるかもしれません。しかし，どこで何を使うかは非常に明示的ですし，基本的に，現象→必要な式の導入→実際の計算という形式なので，最初の用例を（我慢して）手書きで計算していくことによって，その後はグッと読みやすくなります。参考（何のだ？）までに私のノートの写真を。

途中の過程

形式意味論，ロジックなどにあまりなじみのない方は，ぜひ一度手計算でプロセスを書いてみることをお勧めします。実際，これをやることによって，帯にある「意味と構造は同時に決まる！」というのがどういうことなのかが実感できるんじゃないかと思います。ちなみに上山先生のサイトに検証用プログラムが用意されており派生を確かめることもできますが，この理解も最初に手書きを経ることでグッと深まることでしょう。

最後に

このように，『統語意味論』は日本語の観察をもとに，構造によって表示される意味がどのように導き出されるのかを明示的に書き出しています。また，上にも書いたとおり意味論にとって非常に大きな提案をしています。個人的には，この内容が英語でも書かれ，国外でも検討されることを願います。また，みなさんにはぜひ同書を手にとって，自分で計算して，味わってみてほしいと思います。

※タイポ
Mergeする要素間のカンマが抜け落ちているものがありますが，これはいずれもタイポとのことです。実際に先生とやりとりしたときに使った画像ですが，例を1つ（p.21より）。



-----
[1]こういった方針は私自身，著書（『長崎方言からみた語音調の構造』）にて実践しようとしましたが…

閉じる

続きを読む

目次（自分で入力したので誤りがあるかもしれません）

「まえがき」に本書は「形態論，音声学・音韻論における最新の理論やそこにいたるまでの理論の変遷などを考慮して，編纂された論文集」と書かれているとおり，この分野の研究成果を集めたものになっています。扱っている言語は英語と日本語が中心ですが，近代英語や（部分的に）古典日本語，方言も入っていたりとバラエティに富んでいます（ちなみに第15章は語強勢の問題について本当に多くの言語を俯瞰しています）。また，方法を見ても理論的，実験的，記述的と様々なアプローチが取られています。日本語・英語関係で卒業論文を書く学生などは何が話題になっているかを知るのにいいかもしれません。

閉じる

続きを読む

目次　岩波書店のページより

第3章から第6章で取り上げられているトピックは音声学の標準的な教科書（たとえば斎藤純男『日本語音声学入門』）にも見られますが，ラップの話が出てきたり，様々な言語や現象の図表や事例を駆使して分かりやすく書かれています。また，第1章にある音象徴と，第7章にある福祉音声学の話は他には見られないのではないでしょうか。ということで，以下ではこの2つの章についてもうちょっと詳しく書きます。

第1章で取り上げられている音象徴とは「音から意味の連想が直接起きる現象」(p.6)のことで，本書では怪獣などの名前は濁音（例：ガ，ザ，ダ，バ）を含む方がふさわしいなどの例を挙げています。音と意味の間には決まった関係はない，だから例えば同じ動物を指すのにinuと言ったりdogと言ったりköpekと言ったりする，などということは言語学の入門の授業で習います。しかし，一定の音には一定のイメージがつきまとうことも事実で，この本ではこれをきっかけに音声の魅力を語っています。

また，締めとなる第7章では音声学と社会との繋がりについて述べています。ここ数年来，大学にいるものとしては自分の研究が社会に対してどう「分かりやすく」貢献するかを意識させられます。言語学や音声学は人間の言語の仕組みの一端を明らかにするという側面があります。それはひいては人間というものの理解につながるわけですから，これだって立派な社会貢献であると言うこともできるのですが，特にここ数年は「分かりやすく」ということが求められており，今のような文言では不十分なのかなと感じることがあります*1。

本書で川原さんが取り上げている「社会との繋がり」は次の4つになります。

• 危機言語
  
• 音声工学
• 外国語学習
• ALS患者への支援

ここで目を惹くのが最後のALS患者への支援（マイボイス）です。これについてきちんと取り上げたのは本書が最初ではないでしょうか。詳しい説明は本書に譲りますが，ざっくり言うとこれはALS患者にあらかじめ自分の声を録音していただき，声を失ったあともPCを使って自分の声でコミュニケーションを取るためのソフトです。

さて，本書は本そのものだけで完結しておらず，補助教材としてビデオ動画や音声が用意されています。1つは出版社のページにまとめられているもの，もう1つは川原さんのページにあります。これらを眺めるだけでも音声や言語の面白さが伝わってくるのではないでしょうか。特にベルベル語の子音だけの文は一聴の価値があります。

最後に，本書は入門書にしては珍しく，参考文献が充実しています。特に新書では文献が省略されることが多く，授業で扱うときにちょっと困ることもあります(もっともこれは私の授業の特殊性によるところですが)。また様々な図やサイトへのリンクも紹介されています。当然ながらこれは書籍なので直接リンクが張られていません。せっかくなので以下にいくつかリンクを張っておきます。

この本をきっかけに音声学に興味を持つ人が増えることを願っています。

---
[1] 個人的なきっかけは若手研究者の育成・支援が事業仕分けに取り上げられたことにあります。私自身のこの仕分けに対する評価は悪くはないのですが，上の書き方だと誤解を招きそうですね。
[2]実験に使ったサイトとしてhotornot.comというのが紹介されていたのですが，今（11/17）見たら出会い系サイトに変わっていたのでリンクは控えています。元からそういうサイトだったのでしょうか？

閉じる

続きを読む

アンケートで聞いたのは次の4点です。

1. 名札は普段付けてた？
2. 名札の裏に家の住所か電話番号書いてあった？
3. 名札の裏に10円玉入れてた？
4. 差し支えない範囲で出身都道府県・生年
   ※出身＝小学校のあった都道府県
   ※生年は年度で聞くべきでした（年度と書いてくれた人ありがとうございます）
   

期間は2015年11月2日0時頃から3日0時頃のおおよそ24時間（facebookはダラダラ続けてたので5日ぐらいまで受け付け）でした。回答は1つずつgoogleドキュメントのスプレッドシートに入力したのですが，ちょっと簡略化したり（例えば1年生だけ名札を付ける→名札を付けるにカウントなど）してます。

回答者の属性は次のとおりです（同じ人で引っ越した場合，別の人として数えているので実人数と多少ズレがあります）。

生年

• 1930年代…1名

• 1960年代…5名

• 1970年代…14名

• 1980年代…29名

• 1990年代…18名

• 不明…3名

都道府県

• 北海道…9名

• 東京都…7名

• 神奈川県…6名

• 愛媛県…4名

• 京都府…4名

• 新潟県…4名

• 福岡県…4名

• 兵庫県…4名

• 山口県…3名

• 滋賀県…3名

• 長野県…3名
  

• 鹿児島県…2名

• 奈良県…2名

• 愛知県…1名

• 宮崎県…1名

• 広島県…1名

• 佐賀県…1名

• 石川県…1名

• 千葉県…1名

• 大阪府…1名

• 大分県…1名

• 栃木県…1名

• 富山県…1名

やはり回答数が70と少なめなので，クロス集計しても傾向がつかみにくくなってしまっています。まあその程度のものだと思ってください。

結果1「何年生まれまで名札を付けていたか？」

生年で見ると，どの年代も「付けていた」が多数でした。

生年	はい	いいえ
1960	6	0
1970	11	1
1980	24	4
1990	14	4

これを見ると，少なくとも70年代生まれの方々は皆名札を普段から付けていたようです。それが80年代中盤からつけないという人が登場してきました。それでも多数派はやはり「つけていた」ということなので，ここまで付けなくなったのはごく最近ということになります（97年生まれでも付けていたということはその人らが小学校にいた03年から09年は付けていたということ）。

「名札を普段付けなかった」という8名の出身と人数は北海道4名，神奈川2名，広島，埼玉，京都がそれぞれ1名です。北海道で90年代生まれだと付けてない人はたしかに増えるのですが，今は皆「つけていない」とはちょっと言えません。というのも，このアンケートとは別ですが，札幌市内のとある市立小学校は今でも付けているという話を学生から聞いたのです。それを考えると市内にそういった通達が出ているというわけでもない（つまり各校の判断）ようです。

結果2：名札の裏に住所／電話番号を書いていたか？

生年で見ると，どの世代も拮抗していますが，なんとなく，かつては「いいえ」が優勢かなと。これはちょっと私には意外でした。

生年	はい	いいえ
1960	2	4
1970	4	7
1980	13	11
1990	6	7

次に出身で見ると，けっこう違いが目立ちます。東京と京都は「はい」が多かったのですが，神奈川，愛媛，兵庫は「いいえ」が優勢です。東京と神奈川，京都と兵庫のように近い都道府県でも反対の結果になっています。

出身	はい	いいえ
東京都	5	2
京都府	2	1
福岡県	2	2
新潟県	1	1
北海道	2	3
神奈川県	1	3
愛媛県	0	4
兵庫県	0	4

結果3「名札の裏に10円玉を入れていたか？」

全体の数としては「はい」が30，「いいえ」が28と拮抗しています。一方，生年で見ると80年代が突出して「はい」が多くなっています。

生年	はい	いいえ
1960	2	2
1970	5	6
1980	18	6
1990	5	9

都道府県で見ると，福岡が「はい」が多く，北海道が「いいえ」が多いところが特徴的でしょうか。

出身	はい	いいえ
福岡県	3	1
東京都	4	3
京都府	2	1
新潟県	2	1
神奈川県	2	2
愛媛県	1	3
兵庫県	1	3
北海道	1	4

閉じる

続きを読む

最初の方にある

意欲があって、能力があって、ただ親の経済力がない。そういう子供たちのための制度であることを、しっかりと伝えていかなくてはと思っています。

経済力の弱い親、その子供たちを救うという観点からすれば、奨学金は給付型こそあるべき姿です。返さなくていいのですから。

なんかはまともなことだと思ったんですが，後半がちょっと。

今、専門学校を含めた高等教育進学率は55％を超え、60％近くまでになっています。(p.2)

まずこの数字の認識から間違いが始まってます。「平成26年度学校基本調査」では，高校卒業者の進学率は次のようになっています。

• 大学・短大　48.1%（通信・高校等の専攻科を除く）
• 専門学校　17.0%
• 就職(正規)　17.5%
• 非正規雇用　1.1%

進学率は60%近くどころか65%を超えてます。60%近い数字を出しているのは直近だと平成17年（大学・短大が39.3%，専門学校が19.0%で合計58.3%）だけど，「55%を超え」とか言ってるのを見るともっと前の数字を元にしてるのでは？という気がします。

　多くの方が大きなイリュージョン（幻想）の中で生きているのだと思います。いい会社に入れば、子供は幸せである。そのためにはいい大学に入らないと。だから、みんながみんな大学に入ろうとする。もしくは親が入れようとする。
　親は誰でも子供の幸せを願います。しっかりした社会人に育っていって欲しい。だから教育する。それは当たり前です。でも、大学に行くことが本人のいい暮らし、幸せな生活に結びつくかといえば、現実は必ずしもそうではない。そうではないけれども、幻想の中から出て行くことができない。
　例えば手に職を持つとかITスキルを磨くであるとか、今だって現実に、高等教育を受けなくても収入を得ている人はたくさんいます。発想の豊かさなどで生きていくことだって、本当はできるんです。でもそうした現実ではなく、大学に行くことがいい収入を得る最善の道であるという幻想からぬけられない。その歪みが今起きている問題なのだと思います。(p.4)

このあたりの認識もだいぶまずいなあと思います。1つずつ。

いい会社に入れば、子供は幸せである。そのためにはいい大学に入らないと。だから、みんながみんな大学に入ろうとする。

なぜ「いい大学」とか言い出してるんでしょうか。むしろ「大学に入らないとまともに喰える仕事に就けず，不幸になる。だから大学に入ろうとする」あたりでしょう。

例えば手に職を持つとかITスキルを磨くであるとか、今だって現実に、高等教育を受けなくても収入を得ている人はたくさんいます。

これ，どれだけたくさんいるのでしょうか。というか具体的な資料に基づいて話してるのでしょうか。自己言及で恐縮ですが，高等教育を受けているか否かで年収分布が大きく異なることは以前に別の記事で報告しました。それを踏まえればただの印象で話しているようにしか見えません。

大学の先生方に私はよく申し上げるのですが、進学率が55％ということは、残りの45％は社会人として働いているわけです。ざっくりとですけどね。奨学金の原資は税金です。国民の負担です。同じ世代の45％の仲間たちが汗水垂らして働いて収めた税金の上に、学生があぐらをかいていいのかと。そういうことをやはり奨学生は忘れてはならないと思います。

先ほど出した数字と大きく齟齬があります。高校卒業者で働いている人は非正規を含めても18.6%です。あとの26.4%はどこにいるのでしょうか。というか単純な引き算で語る前に，数字を見ましょうよ。

そして，pp.5-6に入るとだいぶ調子が出てきたのか次のようなのが出てきます。

今我々のところで一番延滞率が低いところは[中略]高等専門学校です。高等専門学校の子供たちは6年間必死に勉強して、手に職をつけて、社会に巣立って引っ張りだこになります。ですから延滞しない。

どうも「手に職をつけて」というのが好きなようですが，そもそも高専と入学時に競合する一般の高校に入る層がどれだけ幅広いのかを考えてるのか疑問ですし，じゃあ人文系の教育とかは誰がいつ受ければいいのかなど見えてきません。

あと，高等専門学校は5年課程ですね。（2015/03/27 9:55補足）

東京オリンピックの1964年から第1次オイルショックまでの間の進学率というのはまだ30％前後ですよ。つまり、「1億総中流」を支えた企業戦士の人たちは、7～8割は大卒ではないですよ。

だから今も大学進学率が低くていいという話にはなりませんよね。なぜ50年前のことを引き合いに出すのか分かりません。

アメリカでは大学生の4割が25歳以上の成人であり、大学生の3分の1が働きながら大学に通っています。さらに言えば、こうした人の中で若い時期にはそれほど勉強しなかった人も少なくない。一度社会に出て、勉強や学問、研究の必要性を実感した後からでも改めて大学に進学してもいい。

そのための基盤，特に高卒者が大学に進学しなくても食べていける仕組み，が整ってないのにこんなことを言い始めてもしょうがないのではないでしょうか。

この理事長，昭和45年1945年生まれとのことですが，自分の経験によるバイアスが大きすぎるのではないか，という印象を強く受けました。私自身奨学金を借りて学費を払っていましたし，その重要性は強く認識していますが，こういう方が理事長だと不安を感じずにはいられません。

閉じる

続きを読む

論文・発表

以前から自覚はあるのですが，年度の前半がサボり気味になってます。学会発表しないと9月まで何もやってないみたいに見えますね。また，2014年度は単独／筆頭の論文を書いていません。1本だけあるのは教育系の簡単な報告です。といっても，何も書かなかったというわけではなく，学会発表のための予稿集を2つ書きました。科研費の計画（代表分）もあと2年なので，2015年度は論文を書くことに注力したいですね。

また，2014年度はワークショップ企画と新聞の寄稿に初挑戦しました。どちらもなかなかできない仕事で，貴重な機会だったと思います。ワークショップは2013年のICPPのときに話が出て，ひとまず私が企画書を書くということで始まりました。最初は誰かに企画者としてたってもらおうと思っていたのですが，そのままずるずる私が企画者ということで申し込みました。促音の音声に関しては調査や学会発表をしてきていますが，正直なところまだきちんと文献の読みこみなどの勉強が不足していると思っています。もっとそういうところを固めたいのですが，科研の計画もあるので，論文を書きつつ進める感じになろうかと思います。

金田一賞受賞と新聞寄稿

このブログでは報告していませんでしたが，第42回金田一京助博士記念賞を受賞しました。これは2月に出版した拙著『長崎方言からみた語音調の構造』（ひつじ書房）に対するものです。正直受賞するとは思っておらず，出した本人もすっかり出したことを忘れてしまうほどでした。賞の内容など詳しくは記念会のサイトをご覧いただくとして，受賞決定後のことを少し。

受賞が決まり，せっかくだし大学にきちんと報告して宣伝してもらおうと思いました。大学の広報組織は私もよく分かっていなかったのですが，以前他の方からプレスリリースを出してもらった方がよいと伺っていたので，広報課と相談したところ，プレスリリースと大学ホームページでの宣伝を出してもらえることになりました。自分でまいた種と言えばそれまでですが，予想以上に学内の教職員に知れ渡ることとなり，本当に多くの方からお祝いの言葉を頂きました。

また，プレスリリースによる効果もけっこうあり，プレスリリースがもとで北海道新聞社さんより寄稿の依頼を頂きました。北海道新聞という名前から分かるとおり，道内の新聞なので，道民にとって分かりやすいものにしようと考えた結果，最初に北海道民のアクセントについて書くことにしました。具体的には，「産業」のアクセントについて書きました。「産業」は東京では「3勝」と同じアクセントですが，北海道では「3章」と同じアクセントになります。そのため，東京では「産業」と「3行」はアクセントで区別されますが，北海道では区別されません。実はこのような例示は私の発明ではなく，最初に見たのは，清水悟志『SMAP追っかけ日記』という本で，そこでSMAPファンは「マップ」と呼ぶ（切符と同じアクセント），というようなことが書いてあったと思います。この方法は記号に比べて内省を効かせやすい点ですぐれていると思います。

これらの宣伝効果もあってか，拙著は現在大学図書館には70館入っています。ただ，個人的な目標は100館なので，CiNii booksでご確認の上，未購入の大学の方々におかれましてはぜひ購入申請を…

共同研究

2014年度から始めたこととして，共同研究のプロジェクトがあります。これは田川拓海さん（筑波大学）とのもので，もともとお互いに動詞連用形や名詞化に関心があり，共同で何かできないかなと話していました。それで，7月からSkypeで打ち合わせをして具体的なテーマを絞っていったような気がします。詳しい裏話？は田川さんのブログにもあります。このプロジェクトのデータベースはその後，情報量を足して公開されており，これからも順次拡張予定です。

2014年度のお仕事

論文

（2014年度に出版されたもの）

1. 五十嵐 陽介・松浦 年男(2015)「天草諸方言の名詞アクセント資料とその通時的考察」『九州大学言語学論集』第35号
2. 松浦 年男(2015)「大学初年次の学生に対する日本語語彙力調査の試行」『北星論集』第52巻2号

新聞寄稿

1. 松浦 年男「アクセントにも地域差」北海道新聞夕刊, 6面, 2014年12月25日.

研究発表

1. 松浦 年男「日本語の複合語におけるアクセント移動は言語構造によるものか？」日本言語学会　第148回大会, 2014年6月7日, 法政大学.
2. 松浦 年男「天草諸方言における有声促音の形態論的分布と音響音声学的実現」日本音声学会　第28回大会（ワークショップ）, 2014年9月28日, 東京農工大学.
3. 松浦 年男・五十嵐 陽介「天草諸方言における複合語と外来語のアクセント」日本方言研究会　第99回研究発表会, 2014年10月17日, 北海道大学.
4. 田川 拓海・松浦 年男「複合動詞の連用形名詞データベースの構築とそれに基づく諸仮説の検証：生産性・語アクセント・意味特徴」日本言語学会　第149回大会(ポスター発表), 2014年11月16日, 愛媛大学.
5. 松浦 年男「天草二型アクセントの諸問題」第257回筑紫日本語研究会, 12月27日, 九州大学.
6. 田川 拓海・松浦 年男「複合動詞の連用形名詞データベースの構築」レキシコン・フェスタ3(ポスター発表), 2015年2月1日, 国立国語研究所.
7. 松浦 年男・五十嵐 陽介「天草諸方言における複合語と外来語のアクセント」レキシコン・フェスタ3(ポスター発表), 2015年2月1日, 国立国語研究所.
8. 松浦 年男・中嶋 輝明「全学共通日本語科目におけるeラーニング教材活用の試み」大学eラーニング協議会・8大学連携合同FD/SDフォーラム, 2015年2月21日, 創価大学.

ワークショップ企画

1. 松浦 年男「有声促音の音声学的諸問題：地域変異と発話スタイルを中心に」日本音声学会　第28回大会, 2014年9月28日.

受賞

1. 第42回金田一京助博士記念賞

査読

1. 海外学術出版社・雑誌論文 1本
2. 海外学術出版社・書籍論文 1本
3. 国内学会・雑誌論文 3本

調査出張

1. 佐賀県北方町 2014年8月17日
2. 北海道増毛町 2014年9月13日
3. 熊本県天草市 2014年10月23日
4. 長崎県長崎市 2014年10月24日
5. 佐賀県嬉野市 2014年11月21日
6. 山形県河北町 2015年1月31日
7. 熊本県天草市 2015年3月4日から5日
8. 熊本県玉名市 2015年3月6日から7日

閉じる

続きを読む

要約

オノマトペの使用頻度に地域差が見られるか，具体的には「関西ではオノマトペをよく使う」という素朴な印象が実体を伴うかどうかを国会会議録コーパスを作成して検討している。結果として，単にオノマトペの出現頻度を比べたときには顕著な差は見られないが，強意型オノマトペ（例：「ざっくり」や「しっかり」）に限定すると，関西圏の使用頻度が他に比べて高くなる。

感想

1. 強意型オノマトペの比較対象

まずちょっと本論からずれることを1つ。論文では強意型オノマトペについて以下のように特徴付けている。

およそ半数が非強意形を持ち[守山 02]，これらに促音ないし撥音が挿入されることにより強調された意味合いを付与されることが多い(p.278)。

ここで実は直前の例が「「しっかり」「はっきり」「じっくり」など」で非強意形をおそらく持たないものだったので一瞬混乱した。この直後に強意形を持つ例があるのですぐに解決したが，挙げ方は気をつけた方がいいかもしれない。

さて，ここで疑問に思ったのは関西は「強意型オノマトペ」というカテゴリーを多く使うのかということである。上でも引用したように，強意型オノマトペの約半数は対応する非強意形を持つ。このような対応する形を持つものの方が対応する形を持たないものより頻度の比が大きいということもあり得るような気がする。これは自力でもできるのでやってしまえば早いのだが。

2. 日常会話と議会発言

論文では強意型にのみ地域差（関西での高頻度）が見られた原因を国会という公的な場で抑制されたという可能性を提示している。この仮説だと他の種類のたとえば自然談話ではよりオノマトペらしいオノマトペ（非強意型）が出てくることが期待される。これを検証するには一から自然談話を収集してもいいのだがとっかかりとして下記にあるような方言談話コーパス・データベースを利用することが考えられるだろう。

• 基盤研究(A)「日本語方言の地域差」方言音声コーパス (GSR-JD)
• 全国方言談話データベース

3. 国会と地方議会

課題として，発言者の出身地が4割近く分からなかったことを挙げている。今回は国会会議録を使用したが，会議録をオンラインで公開しているのは国会に限らない。地方議会でも会議録を公開しているところが多くある。実際，気が緩むというわけではないが，地方議会の会議録を見ると，「少し丁寧な方言」（福岡方言における「思うとですね」）や「気づかない方言」（津軽方言で接続詞的に使う「そうすれば」）が多く見られるという報告があることから，より地域差が顕著に表れることが期待できる。


実際，以下の会議録検索システムを使用して，東京都議会と大阪府議会で2000年1月から2009年12月までの「しっかりと」，「とても」，「とっても」，「非常に」の使用頻度を比較してみた（比率は東京を1としたときの数値）。



正規化や誤検出の除外など細かな調整を一切行っていないので参考程度ではあるが，やはり地域差が見られ，大阪の方が東京より強意形（黄緑のセル）において高頻度になるようである。

• 会議録ナビ
• 東京都議会会議録検索システム

いずれにせよ，このような素朴な感覚をデータによって実証したという点で興味深い論文だった。

閉じる

続きを読む

総説的・複数方言

• McCawley, James D. (1968) Phonological component of a grammar of Japanese. The Hague: Mouton. の appendix II "Accent in the Japanese dialects" (pp.190-202).
  京都，東京，藤津，長崎，鹿児島，札幌，亀山（三重）
  
• Hayata, Teruhiro (1973) Accent in old Kyoto and some modern Japanese dialects. 言語の科学（東京言語研究所）3, pp.139-180.
  大阪，高知，丸亀，高松，東京，大分，能登半島，鹿児島
  
• Okuda, Kunio (1975) Accentual systems in the Japanese dialects, 文化評論出版 .
  奈良田，広島，東京，富山
• Haraguchi, Shosuke (1977) The Tone Pattern of Japanese ― An Autosegmental Theory of Tonology ―. 開拓社.
  東京，弘前，大阪，高知，亀山，丸亀，高松，鹿児島，岡児ヶ水，中村，甑島，都城，仙台，久見，奈良田
  
• McCawley, James D. (1977) Accent in Japanese. In Larry Hyman (ed.) Studies in stress and accent (USC Occasional Papers in Linguistics 4, Los Angeles: USC), 251-302.
  東京，青森，田老（岩手），関西，西南部九州
  
• Haraguchi, Shosuke (1988) Pitch accent and intonation in Japanese. In Harry Van Der Hulst, Norval Smith (eds.)Autosegmental Studies on Pitch Accent. pp.123-182. Foris.
  弘前，鹿児島，久見，中村，尾鷲（三重）
  
• Jennifer, Smith (1998) Noun faithfulness: Evidence from accent in Japanese dialects. In Noriko Akatsuka, Hajime Hoji, Shoichi Iwasaki, Sung-Ock Sohn, and Susan Strauss (eds.), Japanese/Korean Linguistics 7, 611-627. Stanford: CSLI.
  東京，都城，鹿児島，弘前，博多，
  
• Shibatani, Masayoshi (1990) The languages of Japan, Cambridge University PressのCh. 9 "Dialects" (pp.185-214)
• Uwano, Zendo (1999) Classification of Japanese accent systems. In Shigeki Kaji (ed.) Cross-linguistic Studies of Tonal Phenomena, Tonogenesis, Typology, and Related Topics, Tokyo: ILCAA, 151–186.
• Kubozono, Haruo (2010) Accentuation of alphabetic acronyms in varieties of Japanese, Lingua 120(10) pp.2323–2335.
  東京，大阪，鹿児島，甑島
• Matsumori, Akiko and Takuichiro Onishi (2012) Japanese dialects: Focusing on Tsuruoka and Ei. In: Nicolas Tranter (ed.) The Languages of Japan and Korea. pp.313-348. Routledge.
• Igarashi, Yosuke (2014) Typology of intonational phrasing in Japanese dialects. In Sun-Ah Jun (ed.) Prosodic Typology II: The Phonology of Intonation and Phrasing. pp.464-492. Oxford University Press: New York.
  

個別方言

東北

• Kobayashi, Yasuhide (1974) The accent of compound nouns in the Tsugaru dialect of Japanese.言語研究 67, pp.45-58.
• Haraguchi, Shosuke (2001) The accent of Tsuruoka Japanese reconsidered. In Jeroen van de Weijer, Tetsuo Nishihara (eds.) Issues in Japanese phonology and morphology. pp.47-65.

中部

• Nitta, Tetsuo (2001) The accent system in the Kanazawa dialect: The relationship between pitch and sound segments. In Kaji, Shigeki (ed.) Proceedings of the symposium, cross-linguistic studies of tonal phenomena, pp.153-185.

関西

• Nakai, Yukihiko (1990) On the accent of surnames in the Kyoto dialect. 『音声科学研究 (tudia phonologica)』24, pp.1-24.
  
• Haraguchi, Shosuke (2001) Accent. In Natsuko Tsujimura (ed.) Handbook of Japaense Linguistics, pp.1-30. Oxford: Blackwell. （他方言への言及もある。東京との比較）
• Yoshida, Yuko and Hideki Zamma (2001) The accent system of the Kyoto dialect: A study on phrasal patterns and paradigms. In Jeroen van de Weijer, Tetsuo Nishihara (eds.) Issues in Japanese phonology and morphology (Studies in Generative Grammar 51). Mouton de Gruyter, pp.215-241.
• Mutsukawa, Masahiko (2009) Japanese Loanword Phonology: The Nature of Inputs and the Loanword Sublexicon. Hituzi publishing (ひつじ書房).

中国

•  Poppe Clemens (2014) The status of feet in Japanese accentuation. 音韻研究 (phonological studies) 17, pp.67-74. 開拓社.
  

四国

• Uwano, Zendo (2006) Accentual changes in progress: The Ibuki-jima dialect. In: Herausgegeben von Guido Oebel (ed.) Japanische Beiträge zu Kultur und Sprache. Studia Iaponica Wolfgango Viereck emerito oblata. pp.169-176. Lincom.
  

九州

• Smith, Jennifer L. (1999) Noun faithfulness and accent in Fukuoka Japanese. In Sonya Bird, Andrew Carnie, Jason D. Haugen, and Peter Norquest (eds.), Proceedings of WCCFL XVIII, 519-531. Somerville, MA: Cascadilla Press.
  
• Kibe, Nobuko (2003) Historical Development of Tone in Southwest Kyushu Dialects of Japanese. In Kaji, Shigeki (ed.) Proceedings of the Symposium Cross-Linguistic Studies of Tonal Phenomena, Historical Development, Phonetics of Tone, and Descriptive Studies. pp.125-142.
  
• Kubozono, Haruo (2004) Tone and Syllable in Kagoshima Japanese. Kobe Papers in Linguistics 4, pp.69-83.
• Kubozono, Haruo (2007) Tonal change in language contact: Evidence from Kagoshima Japanese. In: Gussenhoven, Carlos and Tomas Riad (eds.) Tones and Tunes I: Typological Studies in Word and Sentence Prosody. pp.323-351. The Hague: Mouton de Gruyter.
• Uwano, Zendo (2007) Two-pattern accent systems in three Japanese dialects.  In: Gussenhoven, Carlos and and Tomas Riad (eds.) Tones and Tunes Volume I: Typological Studies in Word and Sentence Prosody. pp.147-165. The Hague: Mouton.
  
• Matsuura, Toshio (2008) Position sensitivity in Nagasaki Japanese prosody. Journal of East Asian Linguistics 17(4) pp.381-397.
  

閉じる

続きを読む

データは北海道選挙管理委員会のものを使用しました。

まず，比例区における投票の「無効率」を出しました。


見ると今回も含め北海道の無効投票率はおおむね2%前後で推移しているのが分かります。そして，問題の今回の選挙について，各政党の得票数は次のとおりです（届け出順）。


上のセルで104854票となっているのが「支持政党なし」です。このセルの数字を有効投票数から外し，無効投票数に足すと次のようになります。



このように2%台だった無効投票率が6.5%まで上昇します。さすがに今回の選挙で無効投票の割合がぐっと伸びたということはないでしょうから，「支持政党なし」への投票というのは明確な意思のもとに行われたと見るべきでしょう。

閉じる

続きを読む

20-24歳

• 男性は中学，高校，専門学校はほぼ200-249万円の1極
• 高校，短大卒業に300-399万円が少し多めに見られる。
• 女性は正直ぐちゃぐちゃに見えるけど，中学→高校→短大→の順で頂点は右にずれている（＝年収増加）のが分かる。

25-29歳

• 男性は一応300-399万円を頂点に分布するが，学歴によってその割合が異なる。
• 特に中学卒業の場合は200-249万円の頂点も目立つ。
• 女性は男性の分布がより極端になった感じ。
• 高校卒業では100-299万円に広く分布し，短大だと200-249万円，大学・大学院だと男性と変わらず300-399万円に分布している。

30-34歳

• 男性は学歴によって頂点にズレが出てくる。そのズレは学歴が高いほど右に行く。
• ただし，短大以下は25-29歳と同じく300-399万円に頂点。
• 女性は学歴による差も目立つ一方で，どの学歴でも50-99万円の層に山が出来つつある。高校に至っては完全にそっちの方が高くなっている。

35-39歳

• 男性はさきの年代で出始めたズレが拡大している。
• 女性も大学卒業以上でズレは出ているが，それ以上に50-99万円の山が大きくなっている。
• お気づきの方も多いと思うが，これはおそらく結婚して専業主婦となって夫の扶養に入っている人。

40-44歳

• 男性はひたすらズレの拡大。
• 女性も山の移動が極端になっている。大学卒業では50-99万円が第1位になっている。

45-49歳

• 男性は大学院卒業者の頂点が1000-1249万円に。
• 大学卒業者も広く分布。変わらないのはそれ以下。
• 女性は40-44歳とほとんど変わらないが，大学，大学院卒業者は右にずれている。

まとめ

• 男性は年齢が上がるにつれて学歴による年収差が大きくなる。
• 中学卒業だと年収が固定される。
• 女性も年齢が上がるにつれて学歴による年収差が大きくなるが，それ以上に結婚によると思われる要因で低年収層が増える。
• 上記データのPDF
  

閉じる

続きを読む

1. Dates of receipt and revision printed along with each article published
原稿と改訂版の受領日を印刷する。
→これはたいていやっている印象があります。
○言語研究
○日本語の研究
○音声研究
×音韻研究

2. Monthe of publication printed in each issue
各号の発行月を印刷する。
→奥付に書いてあると思います。
○言語研究
○日本語の研究
○音声研究
×音韻研究

3. Author's full mailing address published with every article
著者の連絡先を各論文に付ける。
→これもけっこうやってると思ったけどそうでもなかった。
○言語研究
×日本語の研究
×音声研究
×音韻研究

4. Contents list on cover
表紙に目次を付ける。
→方針にもよるけど，図書館で探すときにあると便利ですよね。
○言語研究
○日本語の研究
○音声研究
×音韻研究

5. Page numbers on spine of each issue
各号の背表紙に通巻でのページ情報を入れる。
→日本の雑誌だと各号で番号がリセットされるので必要ないことの方が多いですね。そもそも『音韻研究』は年1回発行ですし。
×言語研究
×日本語の研究
×音声研究
×音韻研究

6. First/last page numbers printed on first page of each article
各論文の最初のページに論文の最初と最後のページ情報を掲載する。
→これはコピーしたときにミスを見つけられるとか途中でなくなったときに気づくので，あるとホントに便利です。
×言語研究
×日本語の研究
○音声研究
×音韻研究

7. Footnotes on the page
ページ脚注にする
→脚注を見るのに論文の末尾を参照するのって面倒ですね。
○言語研究
×日本語の研究
×音声研究
×音韻研究

8. Announcements of articles to appear in forthcoming issues
次号に掲載される論文の情報を掲載する。
→楽しみだと思うけど，そもそも掲載されるか分からない状態ってことが多いかも。
×言語研究
×日本語の研究
×音声研究
×音韻研究

9. Style sheet printed in each issue
様式を各号に掲載する。
→学会のサイトを見ればいいんですけど，あると便利ではあります。
○言語研究
○日本語の研究
○音声研究
○音韻研究

10. Squibs, notes, discussion
短評や討論欄が設けられている。
→ちょっとした発見を出すところなんかあると投稿しやすいですね。
○言語研究
○日本語の研究
○音声研究
×音韻研究

11. Blind refereeing
匿名査読
→もはや必須だと思います。もちろん実際のところちょっとググってしまえば誰が書いたかだいたい推測できるのに意味があるのか，というのはありますが。
○言語研究
○日本語の研究
○音声研究
○音韻研究

12. Heterogeneity of editoral influence
つまり，多種多様な人材で雑誌を編集しているかということだと思いますが，ちょっと分からないので原文と（私による不完全な）訳を書きます。誤訳はご指摘くだるとありがたいです。

Does the journal split the editorial duties between the members of an active board that is geographically and doctrinally diverse?

訳：雑誌は編集の職務を地理的にも主義的にも多様な中心的な(active)委員によって分担しているか？

Some journals (I name no names) are clearly one-person platforms, with an editorial board whose main purpose is to fill the inside front cover with faraway places and strange-sounding names.

訳：（名前は挙げないけど）ある雑誌は明らかに，主目的が裏表紙を様々な場所にいる様々な人（注：faraway places and strange-sounding namesってこういうことかと。ちょっと飛躍しすぎ？）で満たすことが主な目的であるような編集委員会を伴った，ある人物の独壇場（one-person platforms）である。

Others genuinely share out the duties between a group who represent a collaboration between scholars with distinct areas of expertise rather than a knot of cronies.

訳：他の雑誌は仲間内なんかではなく，分かれた専門分野の研究者を代表した集団間で純粋に職務を分担している。

→これって雑誌を見ただけじゃ分からない話ですよね…
（評価できません）

13. Publication of names of accepting referees
掲載論文の査読者の名前の公開
→これやったら引き受けてくれる人が減るかもしれませんね。いや，むしろそれでこそ質が保たれるのかもしれませんが。Pullumが上げているメリットは要約すると次の3つです。

1. より徹底的かつ丁寧な査読が行われる(more through and thoughtful refereeingと書いてあるけどmore throughってのがいまいち分からない…)
   → 解決済。more thoroughの誤りでした。ご指摘ありがとうございます。
2. 査読という大変な仕事をした人に対して敬意を払う限られた方法である。
3. 編集方針を公にチェックする。

×言語研究
×日本語の研究
×音声研究
×音韻研究

閉じる

続きを読む

駅での情報集め

駅には以下の掲示が出ていました。


これらの掲示を見るだけでもテレビを見ているよりは早く情報を集めることができました。ただ，当然のことながらこれだけでは足りないので，実際に駅員さんと乗客がカウンターでやりとりしてる様子を聞いたり，自分でも駅員さんにいくつか質問をしました。このときに私が心がけたのは，単に「どう？」と聞くのではなく，自分が持ってる情報に基づいて，それが正しいかどうかや，それがその後どうなっているのかを具体的に聞くということでした。

Twitterでの情報集め

それでは駅員さんに聞くための情報をどうやって集めるのか。今回はツイッター（Twitter）が一番有効に機能しました。ツイッターはアカウントを持っているならログインして通常の検索をすればいいですし，アカウントがなくてもリアルタイム検索を使えば同じようなことができると思います（アカウント無しでツイッターの検索を使えるかは分かりません）。

• Yahoo!検索（リアルタイム）
  

検索ではキーワードの選定が非常に重要です。今回は，高尾駅から甲府駅の除雪状況と同じ区間に止まっている電車が動いたかを調べたかったので，以下のように設定しました。

• 中央本線　除雪
• ○○駅　除雪
• ○○駅　様子

○○駅には中央本線の高尾駅から甲府駅の間にある全ての駅名を入れました。なお，実際にはこれらだけだと，あるアカウントからの投稿をそのまま自分のフォロワー（読者）に回す機能（リツイート）や，JRの公式情報と思われるものをそのまま1時間おきに転載するアカウントの結果が引っかかり邪魔になったので，これらを外すためのキーワードも設定しました（最初のマイナスがその機能を持っています）。

• -rt:
• -大雪に伴う　※転載アカウントの情報にこのフレーズが常に入っていました
  

これによってどの駅で列車が止まっているかとか，除雪の状況について情報を仕入れることができました。以下はその一例です。

【現在の小淵沢駅の様子】上り線：1600頃に松本方面から来た除雪車両が通過、ゆっくりですが確実に甲府方面へ向かってる模様下り線：甲府方面から来ている簡易除雪車両(電気機関車)が1500頃到着しかし、小淵沢駅構内下り線で脱線、修理工具待ち状態だが、見通し立たず#中央本線

山梨市駅の踏切。当分電車は動きそうにないね。 pic.twitter.com/D5WwoAdfI8

こうやって情報を集めていき，結果を整理しました（山梨市駅の情報を間違えていますが）。

リツイートしたものや検索したものを見返すと，大月〜甲府の車両停止状況はこんな感じ（○＝車両なし，×＝車両あり）→○初狩駅，○笹子駅，○甲斐大和駅，？勝沼ぶどう郷駅，○山梨市駅，？春日居町駅，×石和温泉駅，×酒折駅

https://twitter.com/yearman/status/434973121515237376

さてこうやって情報を集めていく過程で，電車での直接の脱出はかなり時間がかかりそうなことが予想として出てきました。甲府駅に繋がる電車には中央本線の他に身延線（みのぶせん）というのがあり，それを使えば静岡県に出られます（知りませんでした）。

幸い16日の時点で身延駅から富士駅まで運転が再開されたため，甲府駅から身延駅に出られるのではないかと思い，ルートを調べたところ，通常は国道52号線を使うが，このルートが通行止め区間があったりトラックが立ち往生していたりで時間がかかるということでした。ところが，身延線と並行して走るように県道9号というのがあり，それを使えば脱出できそう（実際に脱出した）という投稿を見つけました。この辺は上と同じように検索キーを設定していろいろと除雪や道路の状況を探していきました。

• 国道52号　渋滞／除雪／状況
• 県道9号　渋滞／除雪／状況／脱出

そして，実際に脱出した人とツイッターで情報を交換して，このルートが有効な可能性があるという結論に至りました。

この後，一旦はこの案はなしになったり，実際の脱出までは別のこともありちょっと時間がかかりましたが，それはまた別の話なのでここでは割愛します。いずれにせよ今回はツイッターの検索を使った情報集めは非常に有効に機能しました。

反省点

今回，一緒に脱出した方は，同じような情報を足を使って集めていました。具体的には

• 運送業者
• タクシー運転手

この2つが有効だったそうです。私もタクシー運転手には情報を聞いたのですが，半々ということで，これは難しいところかなとも思いますが，運送業者はその手のノウハウを持っているから有効でしょうね。

また，情報を集めた段階で私はツイッターに流していたのですが，ツイッターはログをさかのぼるには適してないメディアだと思います（そういうサービスもあるけど）。なので，途中段階での様子はまとめサイト（naverなど）を使った方がよかったかもしれません。

閉じる

続きを読む

0. 背景について

まずいきなりですが，

昨年末に、OECDによる生徒の学習到達度調査（PISA）2012年の結果が発表され、日本は、前回の09年調査から順位を上げ、「脱ゆとり教育」の成果がみられました。

このニュースが出たときに同じ文脈で語られているニュースが多かったのですが，2012年にテストを受けた層はいわゆるゆとり教育の最後の世代だったと思います。

結果の概要で「大学受験や資格試験などの難関を突破する力や夢を実現する力と、就学前の遊ばせ方には相関関係がある」としているのは慎重な物言いだと思います。これは因果関係ではなく相関関係なので。ところが，

子どもは、五感を使うことで脳が発達するため、ちゃんと遊んでいないような子どもは『9歳の壁※』に突き当たりやすい

というまさに因果関係の物言いが直後に出てきます。正直この前の文とのつながりが不明ですし，ここでこの2つに因果関係が成り立つというのが確証されたことなのか私には分からないので何とも言えませんが，唐突な印象をぬぐえません。

また，ここと関係して

難関突破経験者の親に、子どもの集中力や意欲を育てる遊ばせ方をする『共有型』が多いのは当然の結果

としているのですが，どこがどう「当然」なのか理由がいまいち不明です。もちろんそうあってほしいという人は多いでしょうが，「当然」と言えるレベルかというと疑問です。

1. 難関突破力と「就学前の遊び」について

さて，調査の中に入っていきます。

難関突破経験（詳細はP4参照）を持つ子どもの親（以下、難関突破経験者）」は、「難関突破経験を持たない子どもの親（以下、難関突破未経験者）」に比べて、「遊び」を重視する

ということで，35.1%（突破経験者）vs.23.1%（未経験者）という数値で比較してます。はじめこの数字がよく分からなかったのですが，グラフを見ると，「就学前のお子様の子育てとして，どのようなことを意識して取り組んでいましたか」という質問に対して「とても意欲的に取り組んでいた」とありました。つまり，5件法かなんかで聞いて最高点を付けた人の割合ということです。

まず聞かれる立場として考えると，もう15年以上前のことをどこまで正確に覚えているのかという点で疑問です。また，「突破経験者」は突破させた経験がある以上，いろいろなことをさせたという自負があり，その時点でバイアスがかなりかかってるんじゃないかという気がします（あくまで気がするのレベル）。さらに，この調査方法だと，特に何を優先したのかは分かりません。最低限，このほかにどういう選択肢があったのかという情報は必要でしょう。

これは「遊びに対する子どもの自発性を大事にした」が高いというのにも言えて，やっぱり結果論として経験者が自信ついてそう答えたって見えます。

2. 難関突破力と遊ばせ方について

さてここでこの事業で核になってるであろう子育ての理論が出てきます。それについて。

内田伸子先生が長年にわたり研究してきた「子育てスタイル」で分類したところ、難関突破経験者の3人に2人が、子ども自身が考える余地を与えるような援助的なサポートをする「共有型」であり、逆に難関突破未経験者の半分以上が大人目線で介入し子どもに指示を与えてしまう「強制型」の子育てスタイルであることがわかりました。

この「子育てスタイル」については引用元を読んでもらいたいのですが，この調査では子育ての方法と子供の難関突破度に因果関係がある（タイトルでは因果関係になってます）と言うのだから，考えるべきは3人に1人の「強制型で難関突破経験者」や，半分に満たない「共有型で難関突破未経験者」がどうして生まれたのかということじゃないでしょうか？

3. 小学校就学前の遊びの効能について

次の項目に行くと，「就学前の遊びを通じて身につけた力」として「集中力」「想像力」「解決力」「応用力」「論理力」がどれも経験者＞未経験者になっていますが，上にも書いたように，成功した人は高いと答えるでしょうね。なんだってそれが効いたと考えがちでしょうから。

また，「「学生時代（小学校、中学校、高校時代）、勉強以外のクラブ活動にどのくらい一生懸命取り組んでいましたか」という設問に対しても、難関突破経験者は「とても一生懸命」率が高く（図8）、逆に難関突破未経験者は高校で大きく減少」していて，これを「就学前の熱中体験が、子どもの意欲やがんばりぬく姿勢を育み、難関突破につながったのではないか」と考察しています。でもこの「熱中体験」と「難関突破」にはどこにもつながりがないんですよね。考察というよりは当てずっぽといってもいいかもしれません。

だいたい勉強で成功経験があると他のことでも要領よくなって成功経験が作りやすくなり，その結果，熱中しやすくなるなんてストーリーも考えられますし。要はなんとでも言えちゃうんです。

調査方法ってこれでいいの？

最後に調査の方法についてまとめられています。

母集団は「20歳代の社会人の子どもを持つ親1,040名（難関突破経験者の親316名、難関突破未経験者の親724名）」です

母集団が1000人なんでてっきり500人ずつかと思ったら違いましたが，これはいいでしょう。私のバイアスですから。

見てみると，難関突破の難関って大学だけじゃないんですね。

弁護士資格取得／司法書士資格取得／公認会計士資格取得／医師免許取得／1級建築士免許取得／博士号取得／その他（他の難関資格を取得した）／パイロット・CAになった／芸能人（タレント・モデル・声優など）になった／プロスポーツ選手になった／実業団所属のスポーツ選手になった／その他（他の難関資格を取得したり、憧れの職業についた）／スポーツ分野で県大会または全国大会上位入賞した／スポーツ分野で国際大会上位入賞した／文化・芸術分野で県大会または全国大会上位入賞した／文化・芸術分野で国際コンクール、国際アワード上位入賞した／その他（左記以外の形で文化・芸術分野で活躍、実績を上げた）　など。

うーん，ちょっとこれは幅が広いんじゃないでしょうか？弁護士とCAでは難易度はだいぶ違いますし，大学に入れるために気をつけることと，たとえばスポーツ選手にさせるために気をつけることは違うでしょう。この辺は詳細を見る必要があるかなと思います。

総括すると

調査の仕方が全体的に雑に見えるんでこれを見て一喜一憂してもしょうがないかなと思います。やはりどうしても成功者は全てをいいように見てしまいますし，そうでない人はそうでない人なりに。少なくとも大学に入るかどうかと資格やコンクール，職業の話は分けるべきです。また，印象で答えるようなものではなく，事実レベルで何をさせたかをもっと抜き出せるような調査がいいんじゃないでしょうか。

閉じる

続きを読む

年代の変化

結論から言うとありません。朝日新聞DBで80年代から10年代の比較をしたのですが，レファレンスが優勢です。

00年代からレファレンスの使用がかなり多くなっています。何かの用語として登場したのでしょうか？

分野による違い

書かれた文書の分野によって違うのかなと思い，現代日本語書き言葉均衡コーパス「少納言」を使って調べました。この2つの単語を調べると，現れるのには「技術・工学」と「総記」に偏っていました。また，「技術・工学」では「リファレンス」が，「総記」では「レファレンス」が優勢でした。


さらに，CiNiiを使って論文での使われ方を見てみました。まずこれら2つの単語が論文タイトルに使われている数を調べると，「レファレンス」が1209件，「リファレンス」が404件と「レファレンス」が優勢でした。ただしこの件数の違いには別の要因も入っています。CiNiiの検索結果に出てくる「関連刊行物」というのを見ると，「レファレンス」の結果には文字通り『レファレンス』という雑誌が出てきます。

「レファレンス」の関連刊行物


少しややこしいのですが，「レファレンス」というタイトルが『レファレンス』という雑誌に使われていたのが54件あるので，それを引く必要があり，そうすると「レファレンス」は1155件ということになります。それでも「リファレンス」より多いのですが。

さて，分野による違いを見るのに，この関連刊行物はけっこう便利そうで，「リファレンス」の結果を見ると工学系が多いのが分かります。

「リファレンス」の関連刊行物


そこで，これら2つの単語に1つ別の単語を加えて検索した結果を示します。

レファレンスが優勢なケース

レファレンスが優勢だったケースとしては「図書館」「文学」「教育」「医療」がありました。特に「図書館」でのヒット数の多さが特徴的で，分野・領域として定着しているのでしょう。また，他の結果を見ても図書館がらみのものが多いという印象を持ちました。

リファレンスが優勢なケース

リファレンスが優勢なケースとしては「情報」「通信」「物理」がありました。やはり工学系が多いです。

均衡しているケース

最後に2つの単語のどちらにも見られるケースとしては「建築」と「技術」がありました。

なぜこの2つの単語がそうなのかは分かりませんが（「建築」はヒット数が少ないだけの可能性が高いです），年代ごとにみたらまた何かあるのかもしれません。

閉じる

続きを読む

斉藤　確かに東京の子どもたちは数ある選択肢の一つに「海外」があるようですが、地方の場合は、まず東京があり、その先に海外があるというイメージを持っている気がします。

これは僕も感じるところです。僕は海外で教育を受けた経験ってないのだけど，地方に住んでいるとまずその地方の帝大がある中心都市。その次が東京。これで上がりって感じ。みんながみんな外に出る必要があるとは思ってないのだけど，その選択肢や可能性を持った状態で地方にいるというのと，それがないで世界が閉じてしまうのは違うと思うんです。聞きかじりだけど，スラムの子供は大人になってもスラムにいるという話があります。それはなぜか。スラムの子供はスラム以外を知らないから。外の世界（選択肢）があることを知ることによって，人生が変わってくるというのはあると思います。

飯田　新書は選択の幅も広がっていて、かつての論壇誌の役割をいま担っているところがあると思います。すると大学生のみならずが、ひとまずは新書を読むという習慣を身に付けることにはとても大きな意味があると思いますね。

僕もひとまずは新書を読むという習慣は意味があると思います。ただ，もっと悲観的(?)になっていて，新書以前に，そもそも本を手に取ることを習慣づけることから始める必要があるなと感じています。来年度は読書マラソン的なものを授業に取り入れる予定です。これについては別エントリーに試案を出したいと思います。

飯田　経済学の場合はケインジアンとかマネタリストとかいろいろ考え方に違いがあるのですが、それなり幅広く先生方を集めて、録画した授業をネットで配信すれば、現在全国の各大学で数え切れない数行われている大教室での授業ってあまり必要ないんじゃないかな、と

たとえば言語学概論なんかも結構事情は近くて，多くの場合，教える項目も言語記号の恣意性や生産性，各論に入ると最小対や弁別素性，形態素，主要部と補部などそれほど差がないでしょう。だから僕なんかも放送大学の授業を視聴して，テストだけやったら？と思ったりもするんです。だけど，ネット配信して勉強してね！と言っても勉強するかどうか，どれだけ理解できているか，どこでつまずいたかには差があり，それを毎回講義していく中で補っていく方が結果としては身につくんじゃないかなとも思います。ちなみにこういうときに「視聴しないのは自己責任！(ﾄﾞﾔｧ」とかしちゃうのは，学生の悪い意味での自主性にだけ依存していき，結果としてカリキュラムの崩壊までつながるので得策じゃないでしょう。

浅羽　まさにそこにポートフォリオ戦略が問われているわけですよ。例えば学部長や学科長の場合は、学務を5、教育と社会貢献はそれぞれ2で、研究は1にするとか、若手の場合は、研究の比重を上げるといったようにそれぞれに応じて配分させて、教員組織全体としてパフォーマンスが最適になるようなインセンティブ構造にすればいいと思うんです。

うんうん，こういう個々の能力とか立場に応じた配分はぜひともお願いしたいところです。なんというか，働ける人のところにすべての仕事が行って，その人のリソースをもったいないところで使い切っちゃうというところがありますし。

飯田　国際教養大学は、「巨大な語学大学でしかない」という批判をときどき耳にします。そのことがなぜ問題になるのかぼくにはわかりません。大学って、「こうあるべきだ」というモデルが強い気がします。とくに旧帝大系のモデルと早稲田大学のようなモデルが強い。地方にこうしたモデルのミニチュア版を作っても、なかなかうまくいきません。新幹線の通っている地方の駅に降りると、たいがい人のいないミニ東京になってしまっているような地方の町づくりと一緒です。

地方のミニ東京化はとても強く感じます。専門科目のカリキュラムを見ると，あれもこれもという感じで配置して，全体をまんべんなく学ぶというスタイルになっているところが多いと思います。体系的と言えばそうなのかもしれないけど，これが本当にそこの大学の実情に合っているのか？たとえば体系的に学ぶ知的体力を入学生が持っているのか？というのをどこまで考えてるのかなと疑問に思うこともあります。それよりは，一点集中型（たとえば，言語学の講座なら，音声に関することだけをやる。他はともかく音声なら負けないという体制にするとか）の方が実は高いレベルの専門教育ができたりしないんですかね。

浅羽　ただ、規模が一定程度を下回ると、学生の組み合わせが一気に少なくなっちゃうんですよね。／ちょっと変わった学生が50人に1人くらいいるとして、ある程度の規模の大学だと、5～6名にはなり、大学院進学を目指した勉強会や、原著を読む読書会を開いたりできます。私は立命館大学国際関係学部の出身ですが、そんな学生の一人でした。でも小規模校になると、勉強したい学生が一人ぼっちになってしまうんですよね。しかも周りがほとんど女子だと、「○○ちゃん、そんなに勉強ばかりしていたら女子力下がるよ！」みたいなことを言われて、ずるずる引きずられてしまうんですね。

周りに流されるというのは大学に限らずあると思います。僕が塾の講師をしていたとき，「下手に偏差値の高いところに行って下位になるより，低いところへ行って1番になる方が得じゃない？」と話していたことがあります。実際にはその子は偏差値に見合ったところへ行ったのだけど，偏差値の低いところで勉強をし続けるというのは実は厳しかったりするんですよね。大学の場合でもネガティブな空気が蔓延しちゃったりすると，中で一人気を吐いて勉強し続けるのは結構大変だと思います。僕の場合，「しょせん大東」なんて言葉を聞いたりしたけど幸いにして周りの理解がある＆僕がさらに無神経だったおかげで勉強が続けられたところがありますね。

斉藤　外国語を勉強すると自分の好きなことがもっと広げられるんだということをある程度わかるようにしないとは思いますね。

単純に勉強をする意味ってこういうことにあるんだよなあって思います。世界が広がるというと大げさなのかもしれないけど，勉強することで見えてくるものは勉強しないで見えているものより広く，そして深いと信じています。

飯田　話は変わりますが、大学生に限らず大人になってもレポートと感想文、論文とエッセイの区別がついていない人はたくさんいます。／作文や手紙が書けなくなった理由として、型がなくなったことがよくあげられます。

これは僕のような人の教育能力の低さが一員だと思います。一応，大学初年次でレポートの書き方の授業を受けた学生の数というのは増えていると思うんですよ。でも，専門教育で書いて直されてなんてトレーニングを受ける機会が少ないんじゃないかなというのも思います。文章の書き方は，こういう型があって，それを使うと実は内容も深まるよなんてのを教えることはできるんです。でもこれは一回教わっておしまいなんじゃなくて，繰り返しのトレーニングがあってこそ身につくんです。その意味では体育と非常に近いと思います。100mを速く走る方法を教わっても練習しない人は永遠に速くならないでしょ？（ただこの比喩で言うと，100m走るキモチが大事だとか，自分らしく走ることが大事だとかトンデモな言説がいまだまかり通っているのが現状なんですが）。

斉藤　受験というインセンティブがあるなかで、日本語の書き方を学ぶことにどれだけ生徒が真剣に考えるかという問題がありますよね。／英語に関しては、アメリカで大学院、そして教壇に立った身からすると、日本で習った和文英訳は、まったく役に立ちませんでした。

僕は留学経験がないので役に立つたたないの話については判断できません。でも，反対にこういう意見があります。

@gorotaku

受験英語をやった後に、何か別の英語学習法をやったら英語力がガッと伸びた！みたいな話って、(1)受験英語で培った下地があったおかげ、(2)受験の時とはモチベーションが違っていたおかげ、みたいな当たり前の可能性をスルーしまくるよね

まず，受験勉強でやる英語が読解や文法主体なのは，アメリカの大学院に行って論文書いて大学の教壇に立つなんてことを主目的においていないからだと思います。それよりも英語の文章を読めるようにしようということの方に重点を置いています。そして多くの人にとって，この方が合理的であると思います。

斉藤　中学、高校でやる長文読解も、細切れのパラグラフを2つ、3つ集めて読ませている程度で到底長文とはいえない。

これは入試問題の話？でないと，僕が高校で読んだ数ページにわたって書かれた英語の文章（もちろん10個とかそれ以上のパラグラフでできてる）というのはいったい何だったのか？

斉藤　だとしたらもっとアウトプットを前提とした勉強を小さい頃からした方がいいと思うんですよ。これは英語に限らず、ですが。そうした訓練を積んでいれば、東大であれ京大であれ、難なく突破できるくらいの実力はつく気がしてなりません。

アウトプット重視で東大・京大を突破というのは「気がしてなりません」とあるようにまだ推測の域を出ていないので，そこは注意が必要だなと。少なくとも第二言語習得ではインプットの量こそが重要と言われていますよね。

飯田　日本はいまだに英語を間接法、つまり日本語を使って教えていますが、日本語教育の世界で、現地の言葉にあわせて教えているところなんてほとんど聞いたことがありません。日本語を使って日本語を教えるという直接法を取っている。語学教育は直接法が適しているということは随分前に決着がついたと思うんですけど、いまだに間接法で英語を教えてしまっている。

まず，ずいぶん前に日本語教授法という授業で外国語教授法一般については勉強したのだけれど，そこでは直接法の方が適しているという結論ではなかった（間接法が優れているわけでもない）と思うんだけど。気になって調べてみたところ，たとえば，荒川洋平『もしも...あなたが外国人に「日本語を教える」としたら』pp.52-53を見ても，決着が付いているというような記述はありませんね。日本語教育の世界で直接法が多いのは，教えるのに日本語母語話者が多いからで，英語教育の世界で日本語による間接法が多いのは，教えるのにやはり日本語母語話者が多いからじゃないの？

斉藤　日本の語学教育の病理に、原典を読ませないことがあると思います。アメリカでは中学校から、古典を読んで議論をするというプロセスを繰り返している。日本でも自主的な読書会や勉強会が開かれているようですが、大学の授業でそういった作業を丁寧に行っているという話はほとんど聞きません。灘高の国語の先生が一冊の本を丁寧に読むという授業をやっていると聞きましたが、それでも甘っちょろい。そんなの当たり前なんですよ。

単純に「当たり前」にやられていることなのか，また，それが「どこの話」なのか分かりません。アメリカのエリート層ならそうだろうなと思いますが，公教育一般でやられている，たとえば，ニューヨークの高層ビルのオフィスで働く年収十数万ドルのような人も，同じビルの清掃業務に従事している非正規雇用の人もそういう教育を受けていると言えて「当たり前」なんだと思うけど（極端すぎますかね）。それともこれは斉藤さんがアメリカだろうが日本だろうがジンバブエだろうが初中等教育で原典を読むのは当たり前であるべきだという意見なのかしら。

飯田　国語の教科書も典型ですけど、例えば夏目漱石の『こころ』を10ページ分切り出して載せても何の意味もないですよね（笑）。

日本の高校までの国語っていろんなタイプの文献を読む経験を積ませる場なのかなと今は思っていますが，その辺の弊害についてはいろいろ言われてますね。僕の場合，問題は何を読ませるかより，どう読ませるかという方法論の欠如じゃないかなと思います。三森ゆりかさんのようにドイツで行われている言語技術のアプローチを取り入れるのもひとつの方法じゃないかと思いますし，福嶋隆史さんが言うように書く方をもっと重視すべきというのも想だと思います。

浅羽　国際関係論であれマクロ経済学であれ、われわれ教員が直接法の教授法の学習を怠っていて、ぶっちゃけ楽チンだから、間接法で教えすぎているのかもしれません。学生が理解できるレベルまでこちらから先に下りて翻訳・通訳をある意味巧みに行っているんですよ。その結果、学生に「いま持っているスケールでも通じるんだ」、「ボキャブラリーやスキルのボリュームを増やすだけで足りるんだ」と勘違いさせているのかもしれません。

これは僕の中に矛盾する意見が合って，高みを見せて「うわーわかんねー！」という経験も大事だし，理想的にはスタート地点を高くするよりも，いかにして低いスタート地点からでも目標としていたところにたどり着かせるかじゃないかなとも思います。スタートが低くて東大レベルのゴール（＝どの分野でも全部分かる）を設定できないなら，特定の分野だけでも分かる状態にするとかでもいいと思うんですよ。

飯田　いまの規模を活かしきるためにも、せめて単位互換を緩くしてほしいですよね。東京や京阪圏の大学は協定が結ばれていてわりと自由になっていますけど、地方の大学はあまりないしあっても利用されていない気がするんですよね。

身の回り半径5mの範囲でしか言えないんだけど，活用されているとは思いませんね。教授会で単位互換の学生の認定なんかをするんだけど，多いなあって思うことはないですね。もっともうちは札幌の中でも比較的端っこの方にある（それでも中心部である札幌駅から30分弱，大通から15分程度で来れるんですけどね）ってのが大きいかもしれません（たとえば札幌学院大と北翔大はキャンパスが道を隔てて隣にあるけど，単位互換の学生は多いのかな？）。

飯田　例えばマクロ経済学の単位を互換するくらいなら、ゼミを互換すればいい。

ああこれは面白そう。学科単位でゼミの互換（や他学科からの参加）は認めません！（ｷﾘｯなんて言ってるところが大半だけど，それこそどんどん公開したらいいのにね。で，どうしても俺は自分の学科の学生しかいらないぞって人はどうぞどうぞってやってさ。

飯田　いまの教員養成系の大学に限らない話かもしれませんが、教育実習の期間がいま3週間になっています。6月に3週間も教育実習に時間をとられてしまうということは、大企業への就職活動を諦めろと言っているに等しいんですよね。民間企業に勤める気があるかないか、踏み絵を踏ませてしまっているんですよ。／本来であれば、サラリーマンをやって、28歳くらいで教員になる人がいてもいいと思います。もちろん最初から教員を選ぶ人をいてもいい。そういういろいろなルートを確保すればいいのにと思いますね。

同じロジックで，4年次のかなりたくさんの時間を就職活動に割かなきゃいけないってのは勉強したいやつは企業に来るなと言ってるに等しいんですよね（特に内定式を平日にやる企業とか！）。28歳まで働いてから教職に就くというオプションがあるのはいいと思うのだけど，そもそも22歳（浪人・留年なし）で大学を出たらすぐに仕事に就かないとそのあとに大きく響くようなシステムというのは本当に問題だよなあ。

---

まとめ
単位互換にしろ，オンライン授業の導入にしろ，大学の教育はもっと自由度を高くするというのはとてもいいと思います。そのために中からやるべきは，ミニ東大状態を脱するように仕掛けていくことかもしれません。

閉じる

続きを読む

データ
以下のようなテーブルデータを用意しました。
  

ID	gakubu	sex	jp	math	eng
12001	文	男性	9	5	20
12002	社	男性	12	8	18
12003	理	女性	11	4	18
12004	文	男性	14	6	20
12005	理	女性	12	5	19
12006	経	女性	16	7	20
12008	経	女性	12	5	20
12009	文	男性	18	10	18

1. boxplotのX軸にある項目を並べ替える方法

現象
まずデータを読み込みます。
x <- read.table("SapR_yearman.csv",header=T,sep=",")

次にこのうちjpの学部別結果を箱ひげ図で出します。
boxplot(jp~gakubu,data=x)

その結果がこれです。

X軸を見ると，経，社，文，理という順に並んでいるのですが，これをたとえば文→経→理→社にするならどうすればいいのかが分かりませんでした。

解決法
factorという関数を使うといいようです。
x$gakubu <- factor(x$gakubu, levels=c("文","経","社","理"))

2. 抽出したデータだけを使ってplotするときに不必要な項目が出るのを抑える方法

現象
xの中から"文,"社","理"だけを抽出します。

bunsyari <- x[x$gakubu=="文" |x$gakubu=="社" |x$gakubu=="理",]

※要は「経以外」なのでbunsyari <- subset(x, x$gakubu!="経")とでも書いた方が美しいですね。

これをboxplotで図にすると

となり，不要な「経」の情報が残ってしまいます。

解決法
bunsyari$gakubu <- droplevels(bunsyari$gakubu)
というようにdroplevelsという関数を使うと解決します。このほかにも
bunsyari$gakubu<-factor(bunsyari$gakubu) 
と，bunsyariのgakubuをfactorにする。

おわりに
今回，実はfactorという関数を初めて目にしました。ググってみましたが，ちゃんと勉強する必要がありそう。あとRjpWikiに答えがあるということだったので，ここを使いこなせるようにしたいところです。

閉じる

続きを読む

(1) 励ます／やる気をそがせない
dlitさんも言われているように「「厳しく接する」ことと、「discourageする」ことをうまく区別できる」ことは重要だと思います。学内ならば特にそうです。もちろん人によっては厳しく言っていくことで，次にいいものを仕上げてくる人もいるのですが，たとえば攻め続けていってその人がしょげていって外で発表できないとかいう自体になったら元も子もありませんから。ひとまず，どんなにキツい質問であっても，どうすればその研究がよくなるかは考えるようにするのは大切だと思います。

(2) ポイントを絞る
どうもたたみかけてどんどん追求するよりも，いくつかポイントを絞った方が効果的なようです。そのためにどうしたのかというと，とりあえず最初に質問するのをやめて，他の人が質問する間に特に重要なポイントに絞ることにしました。それは一応効果あったようで，僕としても言いたいことや言い方をじっくり考えられるようになったのでよかったかなと思います。

(3) 段階を踏んで質問する
これは初級編(5)に書いたことと似ているのですが，僕の方から「これこれはこうで，そうするこうで，それでこれだからダメなのでは？」と言ってもいいのでしょうけど，それよりも「これは○○ってことですか？」「じゃあ△△ってことになりますが，それでいいですか？」「でもそれだと××で問題が生じませんか？」と何段階かに分けた方が発表のどこに問題があったか分かりますし，こちらの勘違いにも気づきやすいです。ただこれをやると追い詰められた感が出るそうなのでちょっと注意が必要かもしれません。

上に書いたのは対院生ぐらいのことなので，教員の立場として指導する学生にどう接するかというのは難しいところはあります（私の場合，ゼミ生がいないので場数も踏んでませんし）。これについてはもうちょっと何か得られたら書きたいと思います。

補遺：いかにして質問魔になり，そこから変わっていったか

そもそもなぜ私がよく質問をしているのかというと，院生時代の育てられ方をしたかが影響しています。実を言うと私は大学院で指導教員からすると初めての指導院生でした。これが意味するのは，同じ専門（音韻論，音声学）の先輩というのはいないということです。しかもその年の新入院生は私一人。つまり，音韻論，音声学を扱う院生は私一人だったのです。ところがそのことを考えなかった私は，授業や勉強会で話すときに多くのジャーゴン（一定の場でしか通じない言葉）を含めていました。周りにいたのは専門は違えど素朴なそして鋭い質問をしてくれる先輩方。当然ながら先輩方は「その意味は何？」とか「それってどういうこと？」とかいう質問から始まり最終的には「ああ，〜って前提があるのね。で，それってなんで正しいの？」という話になりました。そのたびに私は冷や汗を流しながら答え，たいていうまく行かず後で落ち込んでいました。

そう，つまりここで多くの「失敗」を重ねていたんですね。

そうやって多くの指摘や質問を受ける過程で，私がロジックとして間違っていることや暗に前提にしていたことがいかに多いのかが分かりました。そのおかげで対象を考えて話すということを意識できるようになったのだと思います。こういうことがあり，私自身も後輩に（先輩にも）どんどん疑問を言っていき，納得できないことは突っ込んでいくようになりました。当時よく言っていたのは，「僕は全力で当たりに行く（質問する）ので，皆さんも僕が発表するときには全力で当たりに来て（質問して）ね」ということです。また，僕としては自分の所属している研究室の人間が僕が気づくレベルの間違いを犯して外で低く評価されることは避けたかったというのもあります。それもあって，特に院生の発表に対しては全力で当たっていきました（ちなみにここに書いたのはある種同じ所属の後輩に対する教育的な理由で，外部で質問するときは私自身のため，つまり，質問を通して学ぶことが多いからです）。

ところがあるとき，相手が変に萎縮しているのに気づきました。はじめのうちはそんなことは気にせずにどんどん質問していたのですが，またあるとき「いい質問してると思うんだけど，もっとencourageするような質問にしないと発表者のためにならないよ」という旨のことを言われました。どうも僕が厳しい質問を重ねていくなかで手応えがないとき，質問された側というのは「もうこのテーマを続けてもしょうがない」とまで考えていたりしてたようなのです。もちろん見込みのないテーマなら捨ててしまった方がいいこともありますが，そうでもないことが多かったですし，上でも述べたように何より外で発表することに萎縮されてしまっては意味がありません。

それからはどの程度攻めていくか，どう伝えるかを考えていくようになり表向きは穏やかになったのではないでしょうか？（評価はお任せします）

閉じる

続きを読む

調査には例によって朝日新聞のデータベース聞蔵IIを使用しました。まず「地元」という言葉の現れる記事を検索したところ，1年で2万件以上あるので調べきれません。そもそも郷里用法は「地元に帰る」という表現が典型なので（実際，この表現に限っていくつかの記事を読むと郷里用法と居住地用法で8対2ぐらいです），この表現の変化を調べました。

以下の図表は80年代，90年代，2000年代，2010年代の変化の様子です。ちなみに「地元に帰る」は「政治家が地元に帰る」という用法が多いため，「選挙」，「議員」，「首相」，「自民」を含まない記事に限っています。


これを見ると2009年までは14%台で推移していたのが，2010年以降25%になっているため1年ごとの変化の様子を見たら何か分かるかもしれないと思い，2000年から1年ごとに使用記事数を調べました。その結果が以下の図表です。


徐々に増えたと思いきや，2011年に急激に増えています。なぜか。2011年には東日本大震災があり，その関係で「地元に帰りたいと願う」のような使い方をしている記事が多いのです。実際，「震災」を含まない記事に限定すると，2011年の76件から28件と例年並み（むしろ少ない）に減ります。これらから，「地元に帰る」という表現は増えてはおらず，（少なくとも80年代から）一定の割合で使われ続けている用法であると言えそうです。

もっと根性があれば「地元」の使われている記事を一つ一つ見ていって調べられるのでしょうが，それはまたいつか…

閉じる

続きを読む

インタビューの始めの方にこのような発言があります。

大学教員は週5コマ程度担当するのが標準的で、そうすると非常勤講師での収入は年150万円。ところが、同じ程度のコマを担当している専任の教授になると年収1000万円が普通と言われています。非常勤は大学運営の仕事はしないので、「全く同じ仕事」とは言いませんが、格差が有りすぎです。

非常勤講師と専任の教授で収入格差がありすぎるという話ですが，ここで3点まずいところがあります。

まず，非常勤講師と専任の教授は年齢的に比較する対象にはならないことです。このすぐ後に非常勤講師の平均年齢は45.3歳と出てきます。一方，国立大学職員日記「平成22年度 国立大学教員年齢別「平均年収」一覧」によれば，教授の平均年齢は54.5歳で，10歳ほど差があります。日本の多くの雇用体系では，年齢に比例して収入が増えます。それを考えると，10歳違うところに収入格差があると言っても，そりゃ年上なんだからの一言で済まされます。同じ年齢で比較するなら，准教授や専任講師の方が適当でしょう。

実際，同じページに年齢別の収入一覧があり，それを見ると45.3歳の該当する45〜48歳は700万円台後半から800万円代中盤が多いようなので，そこでも十分に比較できそうです。

次に，「非常勤講師での収入は年150万円」と言ってるのに，すぐあとで自分らの調査結果を出して，「45.3歳で年収306万円，4割ほどが250万円未満です。100万円台もかなりいます」と違う結果を出しています。これではどの結果を信頼していいのか分かりません。前者は話を分かりやすくするためのものでしょうが，都合のいいように数字を出したとも言えないでしょうか。

そして，ちょっと内部矛盾をはらんでいるのが，松村さんの「非常勤は大学運営の仕事はしないので、「全く同じ仕事」とは言いません」という発言です。同じページに以下の発言があります。

非常勤講師が存在する以上、「同一労働は同一賃金」と主張し、専任と非常勤の格差解消を訴えていきます。近年、派遣労働の問題で「同一労働は同一賃金であるべきだ」とテレビで主張している教授を見ることがあります。自分のお膝元の大学で同じ問題が起きている。そちらはどう考えているのか、是非きいてみたいものです。

この2つを見ると，結局非常勤講師と専任教員の仕事は同じと考えてるの？違うと考えてるの？というのが分からなくなります。この点，私は違うものと考えています。私も専任教員になるまで，各種委員会，教育関連プロジェクト，入試業務，学生支援，学科運営など，授業以外の仕事がこんなにもあるのかというのは想像もしていませんでした（もちろん中には教員ではない人にやらせた方が合理的じゃないのか？という仕事もありますが）。これらの仕事での拘束時間を考えると，今の収入はそれほど問題にならないのではと思います。また，これまで専任教員の給与のうち，授業に関するものの割合がいくらだという話は聞いたことがありません（そんなの分けられないと思いますが）。もしかしたら，授業に関するものはそれこそ年間150万円程度などと言われてしまうかもしれません。

このように，このインタビュー，主旨は賛同できるものなのに，論理や話の展開に無理があり，結果として説得力を落としてしまっており，非常に残念です。これは啓蒙するためのものだから多少論理が荒くてもインパクトある方がいいという判断であるとしても，かえって反対の結果を招きかねず，やはり不満の残るものになります。

閉じる

続きを読む

語源を探るのは得意ではないのですが，外来語ならば多くは明治以降でコーパスも整備されつつあるので，それを使って調べていけるかと思いました。

調査方法

資料

ベッド／ベットは明治から大正にかけて入ったと推測し，その時期のデータを使用しました。詳細は以下のとおりです。

• 青空文庫全文検索サイト
• 明六雑誌コーパス
• 近代女性雑誌コーパス

また，国立国語研究所の小木曽さんより「太陽コーパス」による検索結果をご教示いただいたので，それも後ほど紹介します。

仮説

もし語源がBettなら古い用例に「ベット」しかなく，「ベッド」が後から増えているはずです。もしbedなら古い用例でも「ベッド」と「ベット」の両方が見られる，または無声化がなく「ベッド」のみになるはずです。以上から，それぞれのコーパスを用いて「ベット」と「ベッド」の初出年および件数の変化を見ていきます。なお，当時は促音を小さく書かない「ベツド」や「ベツト」といった表記もありうるので，それらを含めた結果を示します。

結果

青空文庫

まず初出を見ていきます。青空文庫における「ベット」の最も古い例は寺田寅彦「病院の夜明けの物音」（1920年）にありました。

二つの時計 その一つは小形の置き時計で、右側の壁にくっつけた戸棚の上にある、もう一つは懐中時計でベットの頭の手すりにつるしてある

一方「ベッド」の最も古い例は徳冨健次郎，徳冨蘆花「みみずのたはこと」（1906年）にありました。

未だ初めで御座いまして、ベッドを作る事や、病人の敷布をかえる事や、器械を煮て消毒する事や、床ずれの出来ぬように患者の脊をアルコールで擦る事や

次にヒット数の変化を見ていきます。以下に示すのは「ベッド」と「ベット」の作品数です。

この表からも分かるように，ベットよりもベッドの方が例の数も安定して現れています。

雑誌コーパス

まず，明六雑誌コーパスでは「ベット」「ベッド」ともにヒットしませんでした。これは，『明六雑誌』が学術啓蒙雑誌で，文語中心なこと，それに加えて外来語が極端に少ない（近藤明日子「『明六雑誌コーパス』の語彙量」）ことが影響してるのかもしれません。

次に，近代女性雑誌コーパスでは2例ありました。どちらの用例も無声の形です。

一室十五人の割で、ベツトがつねにならび、晝

『女学世界』1909

入院させます。白いベツトの上にやすませて看護

『女学世界』1909

最後に太陽コーパス（小木曽さんより情報提供）では，フリガナの初出が1901年に見られました。確例は1909年以降とのことです。

太陽コーパスでは、振り仮名に1例ですが1901年の例が見つかりました（臥床［ベツト］太陽-1901-09一腹一生,小栗風葉）。ただし同一作品中で臥床［ベツド］も2回でてきます。確例は1909以降ですね。RT @yearman: とりあえず明六雑誌コーパスと近代女性雑誌コーパスを

http://twitter.com/togiso/status/311310810590879744

考察

結果1に示した青空文庫における初出年やヒット数の変化を見ても，「ベット」のみ現れる状態というのは観察されず，「ベッド」と「ベット」が両方現れていました。一方，結果2に示した雑誌コーパスではいずれの用例も「ベット」（表記としてはベツトだが）という無声のものでした。この結果だけを見るとBett説も一考の余地があるように考えられます。しかし，結果1との整合性を考えると，近代女性雑誌コーパスが文語より口語が中心である（田中牧郎「『近代女性雑誌コーパス』の概要」）ため，話し言葉のレベルで無声化が起こったと見るのが妥当でしょう。また，小木曽さんよりご教示いただいた太陽コーパスでの初出と確例を見ると，やはりベットとベッドは表記として両立していることが分かります。

以上のことを併せて考えると，「ベット」はドイツ語Bettから入ったのではなく，英語のbedから「ベッド」の形で入り，それが無声化したものだと結論づけられます。

最後に，促音＋濁音での無声化現象がこの時代にどれだけ一般的だったのかということについて言及しておきます。上でヒット作品数の変遷を提示しましたが，ベッドの場合の無声化率を見ると，多くても12.9%（4/31）でした。CSJ（日本語話し言葉コーパス）を用いた研究（Kawahara, Shigeto and Shin-ichiroo Sano (under review) "A corpus-based study of geminate devoicing in Japanese: Internal factors."，Sano, Shin-ichiroo and Shigeto Kawahara (under review) "A corpus-based study of geminate devoicing in Japanese: The role of the OCP and external factors."）によると，濁音＋促音＋濁音での無声化率はおおよそ40%です。また，書き言葉に近いであろう，改まった発話（学会講演）であっても20%弱ですから，これは低い数字と見ていいでしょう。

これはなぜでしょう。仮説としては，(1)明治時代では無声化を起こす人が少なかった，(2)書き言葉では無声化したものは書かれなかった，という2つが考えられます。『女性雑誌コーパス』で濁音＋促音＋チヂを見てみたところ，次の用例を見つけることができました。

チ／ヂ

君は、平素ペスタロツヂを欽慕し、其教育法

『女学雑誌』1894

き異郷の空のケンブリツチ大學に御留學中の兄樣

『女学世界』1909

ク／グ

御立寄りの當世紳士がバツクと繪草紙十枚の御買上

『女学世界』1909

美に裝り新形のオペラバツグ持つて大勢の召使達に

『女学世界』1909

チとヂでは15年の差がありますが，ほぼ同年代に交替が見られることから，明治時代でも無声化が一般的なものだったとは言えそうです（ただし，CSJでは無声化に世代差が見られます）。いずれにせよ，この点についてはもう少し大きいコーパスを用いて調べる必要があるでしょう。

閉じる

続きを読む

調査方法

使用したDBは以下のものです。

• 読売新聞
• 朝日新聞社（新聞，アエラ，週刊朝日）
• 産経新聞
• CiNii articles（タイトル＋要旨）
• CiNii articles（全文検索ベータ版）

結果

量的な広がり

結果を以下に示します。


Togetterでまとめられているのを見ると，きっかけとして90年代に宮台真司氏の論説があるという意見があり，感覚的にもそのあたりで広がったという投稿が見受けられます。一方，非学術系DBでは，10年代に件数の増大が見られることから，一般への普及もそのあたりと見るのがよいと思えます。しかし，使った人を見ていくとそうとも言えないところがあります。

用法

「承認欲求」という言葉がどう使われているのかを見るため，。朝日新聞社のDB検索結果を詳細に見てみました。すると，00年代ではアエラのアンケート結果，ミュージシャン紹介の記事，大田肇氏の著書紹介の他に勝間和代氏による使用がありました。

　これはすなわち、「自分の専門知識を相手にわからせたい」という承認欲求の裏返しなのでしょう。
　私はこのことにうすうす気づいていましたが、自己承認欲求の裏返しだと言葉にしてもらってから、すっきりしましたし、それを自覚することで、必要以上に攻撃的になることを避けられるようになったと感じています。

2009年10月31日　

（勝間和代の人生を変えるコトバ）批判は認められたい欲求の裏返しである

勝間氏が多くのビジネス書や自己啓発書を出していることを考えると，00年代後半の普及と見るのはあり得るのかもしれません。ただし，これ以降，少なくとも朝日DBで勝間氏は登場せず，また，他の著作で使われているのかも分からないので，00年代後半と判断するのは性急かもしれません。

次に10年代の使用状況を見てみましょう。00年代では中島岳志氏による書評に3点出てきた他に萱野稔人氏（哲学者）の引用にも現れます。

「訳もわからないまま戦う舞台設定が、気がつけば就職難など社会での居場所を見いだしにくい現代の若者の感覚にあっている」と言うのは、哲学が専門の萱野稔人・津田塾大准教授だ。玄野は戦いを通じ、生き残るために仲間を束ねるリーダーに成長していく。「他人の役に立つことで、自らの存在価値の根拠となる承認欲求が満たされる」

2011年04月20日

日本人は他者からの「承認欲求」が強いと萱野さんは言う。日本人は他の国に比べ、世間や他人の評価を気にする傾向がある。「神が見ている」といった規範よりも、人からどう見られているかで自分の価値を決めがちだ。２０～３０代はその傾向が強く、自己不全感に陥っているのではないかというのだ。

2012年06月11日
幸せな６０代女、不幸せな３０代男　日本人の「幸福度」男女１０００人調査（アエラ）

この他にもお寺の住職なども使っていたり，facebook関連の話題でも出てくることからこの言葉の一般への普及が伺えます。

自分の話を無条件に受け止めてもらいたい承認欲求が強すぎて、みんな相手の話なんて聞きたくなく、自分の話ばかり聞いてもらいたがっている……。

2012年03月08日

また、一部のＦＢ利用者は「自己承認欲求」が強く、「いいね！」と反応してくれた相手に好意を抱きがちという。

2012年06月27日

（ニュース圏外）フェイスブック恋愛模様　いいね！で始まる男と女

ちなみに日本語書き言葉コーパスも見てみたのですが，3例しかヒットせず，それらも90年代の著作でした。書き言葉コーパスにあるウェブデータは2005年と2008年のものしかないので，それが影響しているのか，収録元がヤフー知恵袋とヤフーブログに限られているからなのかもしれません。

閉じる

続きを読む

タイトル

Computational simulation of CV combination preferences in babbling

喃語におけるCV連結の嗜好性のコンピューターシミュレーション

要旨
第1文

There is a tendency for spoken consonant--vowel (CV) syllables, in babbling in particular, to show preferred combinations: labial consonants with central vowels, alveolars with front, and velars with back.

話し言葉の子音-母音(CV)音節では，喃語において特に，好まれる組み合わせを示す傾向がある。その傾向とは唇子音と中舌母音，歯茎音と前舌母音，軟口蓋音と後舌母音である。

第2文

This pattern was first described by MacNeilage and Davis, who found the evidence compatible with their “frame-then-content” (F/C) model.

このパターンはMacNeilage and Davisによって最初に記述された。彼らは"frame-then-content"(F/C)モデルに合致する証拠を発見した。

第3文

F/C postulates that CV syllables in babbling are produced with no control of the tongue (and therefore effectively random tongue positions) but systematic oscillation of the jaw.

F/Cは喃語におけるCV音節が舌を操作することなく（そしてそれゆえ事実上ランダムな舌の位置で），顎を振動することで産出されると仮定している。

第4文

Articulatory Phonology (AP; Browman and Goldstein) predicts that CV preferences will depend on the degree of synergy of tongue movements for the C and V.

調音音韻論（AP，Browman and Goldstein）はCV嗜好性が子音と母音への舌の動きの相乗効果の度合いに依存することを予測する。

第5文

We present computational modeling of both accounts using articulatory synthesis.

この論文は調音合成を用いて2つの説明のコンピューターモデリングを行う。

第6文

Simulations found better correlations between patterns in babbling and the AP account than with the F/C model.

シミュレーションでは喃語におけるパターンとAPの間にF/Cモデルよりも高い相関が見られた。

第7文

These results indicate that the underlying assumptions of the F/C model are not supported and that the AP account provides a better and account with broader coverage by showing that articulatory synergies influence all CV syllables, not just the most common ones.

これらの結果はF/Cモデルの基層にある仮定が支持されず，APによる説明がよりよく，そして調音相乗効果が最も共通するものだけでなく，全てのCV音節に影響することを示すことによって広い範囲を説明することを示している。

閉じる

続きを読む

大学の数は学校基本調査の年次統計でまとめて調べることができます。これを使って1952年から5年ごとの変化を見てみます。

大学の数を調べるにあたって無視できないのは短大の数です。というのも，近年新設した大学の中には短大を改組したものが多いからです（この点G先生より指摘いただきました）。さっそく結果を見てみると，大学の数は一貫して増加していますが，短大の数は1997年をピークに減少し，合計も減っています。



それでは学生数はどうでしょう。同じく学校基本調査の年次統計から学生数の項目だけを集めてみました。その結果を見ると，やはり多いのは1997年です。



では増えているのは何か？それは大学・短大の進学率（過年度生を含む）です。



これを見るとたしかに増えています。つまり，数の減った高校卒業生（以上）のうち，大学（や短大）に行く人が増えているんですね。

オマケ1：記事に対する意見
以上を踏まえた上で，紹介した記事について私がどう思っているのかを記しておきます。

そもそも大学進学率が上がるのってそんなに悪いことでしょうか？大学進学率が上がるというのは，より多くの（割合の）国民が高等教育を受ける機会を持つということです。大学を減らすべしという意見を持つ人の中には「大学の淘汰を進め、学生１人当たりの補助金を増やし、学費を安くし、研究と教育の充実を図ることが真の国力増強にもつながる」という意見を出している人もいます。たしかに大学を減らして一部の人だけが高等教育を受けられる環境を作れば，大学（卒業）生の質は上がります。しかし，それでどうして国力増強につながるのでしょうか？たとえば大学進学率を10%に減らしたとして，その10%に国力増強を託すのでしょうか？また，大学進学率を減らしたとき，現在だったら大学に進学できた人たちはどうするべきだと考えているのでしょうか？今どきの高卒の就職状況はかなり厳しいです（だからこそ大学進学が増えた）。自己責任でプー太郎になるべき？それこそ無責任では？

大学が社会においてどういう役割を果たすかは進学率によって変わるという議論があります。端的に言うと大学進学率が50%を越えた状況では，大学はエリートを育てる場と言うより幅広く高等教育を提供することが目標にあります。このような変化に目を向けないまま大学観を固定しているのが現状だと思います。もちろん大学のあるべき姿が変わるのだから私達大学教員も変化しないといけませんし，現状の日本の（中堅以下の）大学がそのような機能を果たせているのかと言われるならばノーといわなければなりません。しかし，だからといって大学を減らせば解決するということはありません。まず必要なのは大学の役割が変わったこと，そしてそれによって大学というひとつの看板に多様性がありうることを中の人も外の人も（特に大学を既に出て何年も立ってる人が）認めることなんだと思います。

オマケ2：数字データを見るときの注意点
こういう調査モノを見るときに気をつけておきたい点を書いておきます。この調査では約3000人が回答し，そのうち約9割が定員割れの大学の淘汰を進めるべきと答えています。3000人に調査をしているというのはNHKの世論調査での回答数が1000人台であることを考えると十分なように見えますが，この3000人というのは「そもそもこういう調査にわざわざ答える人」という点で偏ってます（これ「100人から電話で苦情」も同じです。わざわざ電話した人が100人で，その他は苦情出してないんです）。さらに男女比を見ると男性2839人，女性492人となっておりやはり偏りがあります。

閉じる

続きを読む

タイトル

Tools for the robust analysis of error-driven ranking algorithms and their implication for modeling the child language acquisition of phonotactics

エラー駆動序列アルゴリズムのロバスト解析とその音配列の言語獲得のモデル化への含意

要旨
第1文

Error-driven ranking algorithms (EDRAs) perform a sequence of slight re-rankings of the constraint set triggered by mistakes on the incoming stream of data.

エラー駆動序列アルゴリズム（以下EDRAs）は入ってくるデータの誤りに引き起こされる制約群の小幅な序列替えの連続を操作する。

第2文

In general, the sequence of rankings entertained by the algorithm, and in particular the final ranking entertained at convergence, depend not only on the grammar the algorithm is trained on, but also on the specific way data are sampled from that grammar and fed to the algorithm.

一般に，アルゴリズムによってもたらされる序列の連続，及び特に収束時に得られる最終的な序列はアルゴリズムが教え込む文法だけでなく，その文法からサンプルされ，アルゴリズムにもたらされる特定の方法にも依存する。
訳注
entertained：もたらされる（意訳）

第3文

The robust analysis of EDRAs pinpoints at properties of the predicted sequence of rankings that are robust, namely only depend on the target grammar, not on the way the data are sampled from it.

EDRAsのロバスト分析はロバストである序列の予測された連続の特性に的を絞る，すなわち，データがそこからサンプルされる方法ではなくターゲット文法にのみ依存する。
訳注
target grammar：用語があるようだけど，何を意味するかちょっと分からず。

第4文

Tesar and Smolensky (1998) develop a tool for the robust analysis of EDRAs that perform constraint demotion only, that is reviewed in detail.

Tesar and Smolensky (1998)は制約降格のみ行うEDRAsのロバスト分析の道具を発展させている（これは詳細にレビューする）。

第5文

The paper then develops a new tool for the robust analysis of EDRAs that perform both constraint demotion and promotion.

そこでこの論文は，制約降格と昇格の両方を行うEDRAsのロバスト分析の新しい道具を発展させる。

第6文

The latter tool is applied to the robust analysis of the EDRA model of the child early acquisition of phonotactics, through a detailed discussion of restrictiveness on three case studies from Prince and Tesar (2004), that crucially require EDRAs that perform both demotion and promotion.

降格と昇格の両方を行うEDRAsを決定的に必要とするPrince and Tesar (2004)の3つのケーススタディに関する制限の詳細な議論を通して，後者のツールを音配列の早期の獲得のEDRAモデルのロバスト分析に応用する。

閉じる

続きを読む

---

加納 満「スリランカ手話における過去テンス表示」
従来テンスがないとされてきたスリランカ手話にテンス標識と呼べるものが二種類あるという指摘。1つはfinishに相当する単語が文法化したもの。もう1つは動詞サインを上に動かし顎上げをするもの。このときの顎上げはNMSのようだけど，スコープは狭いとのこと（そもそもスリランカ手話では日本手話のWH疑問文のようなスコープ表示機能はないらしい）。あと，2つのテンスがあるけど，その分布の違いを知りたいと思った。

ちなみに「手話言語類型上においても手指要素と非手指要素の組み合わせによるテンス形式は管見の限り知られていない」(p.69)とあるけど，非手指要素はある種のイントネーション的なものだとすれば，音声言語で見られるかな。たとえば，エド語（ナイジェリア）ではピッチで次のようなテンスの対立がある（斎藤純男『日本語音声学入門　改訂版』）。

ima LL 私は見せる
ima HL 私は見せている
ima LH 私は見せた

日本語でも次のようにしてテンスを表示してるように見せることができる（Haruo Kubozono "Tense and intonation in Japanese"，2008年，第３回プロソディーと情報構造に関するワークショップでの発表）。

HLLH 読んでよ(ー) 過去
HLLL 読んでよ(ー) 非過去

そう考えると，自然言語としてはあり得ない体系というわけでもないのかな？

---

原田 なをみ・高山 智恵子「日本手話の達成動詞の完了表現に関する一考察」
日本手話のアスペクト調査の報告。一部の達成動詞（落ちる）で語彙的な意味特性が状態変化を含むかどうかで完了表現に違いが出るということを指摘している。活動動詞「読む」だと，裸の形（本 読む）が可能である。達成動詞では「終わる」という完了アスペクトの形式が現れるが，「落ちる」だと落ちてどうなったか（水風船なら割れるとか，爆弾なら爆発するとか）が表示されないと容認不可になった。

この観察を元に，中国語の結果複合語と同じ構造をしているという分析を提案している。具体的には「落ちる」を含む動詞句は次のような構造をしているという。

[＜落ちる＞ *([X _{state/change-of-state}])

ちなみに落ちそうであるようなものを指すときはどうするんだろと思って聞いたところ，＜落ちる＞の動作の一部だけで示すらしい。

調査は絵を見せて，それを手話で表現してもらうってものだったので，もうちょっと違う調査方法もやってみたらいいんじゃないかと思ってる。あと，今回は「落ちる」しかそういうのが出てなかったけど，どれくらいの数があるのかってのはやっぱり気になる点かなあ。

---

大沼 仁美「母音に関する音韻素性間の非対称性」
依存音韻論やエレメント理論などの枠組みでは，母音は|A|，|I|，|U|という3つの素性に分解して，その組み合わせで表示する。|A|は開口度，|I|は前舌，|U|は円唇という組み合わせ（だったと記憶している）。その中で|A|は他の2つに比べて特異な振る舞いをするという指摘。たとえば，ある言語ないでの母音の対立を見ると，開口度の対立は他の対立より多く，また，開口度の対立を持たない言語はないなど。ちょっと前提に関わるところとかの説明（たとえば|A|が何かとか。上の説明は松浦が補足したもの）が省略されていたので分かりづらかった。

要するに，諸言語での母音の対立を見ると開口度での対立は前後や円唇・平唇の対立よりよく見られるというのが鍵になりそう。この観察自体はいいんだけど，どういった方向での解決を考えているのかを述べてほしいとも思った。たとえば調音上の問題なのか，それとも音響・聴覚の問題なのか。そういう点が不明で残念。

---

LIU Sha "The role of the "basic variant" in subsidiary stress assignment for words with variant stress patterns"

アメリカ英語の強勢を（副次強勢も入れて）予測する理論としてPositional Function Theory (PFT)というのが提案されていて，それをイギリス英語にも適用したもの。予測率は高いのかもしれないけど，メカが複雑でちょっと検証はできなかったのと，「普遍的」とされていたfunctionがどれくらいそうなのか（他言語の説明力とかの点で），また，それらがどれくらい音声に動機付けされたものなのかという点を知りたいと思った。

また，最適性理論は副次強勢を無視する点で問題という旨のことを言ってたのだけど，そういうものなのかしら。ちょっと分からない。変異研究については制約の順序づけで説明できるけど，副次強勢については知らないなあ。あと，話者ベースで見たときにどういう派生なのかというのがよく分からなかった。発表者はある語の強勢はbasic variantというのがあって，それをもとにderived variantを出すと提案していた（のだと思う）けど，そうすると話者は入力→basic variant→derived variant→出力という過程で派生させるのかな？何だか冗長なように見えるけど。

---

黒木邦彦「上甑瀬上方言における清濁の対立」
甑島（鹿児島）の瀬上方言での清濁がどういった対立なのかを記述の上，[n]に/d/由来と/n/由来のものがあることを提案したもの。たとえば「船」は単独では[ɸune]となるが，複合語の後部になると連濁して[-bune]となるので基底では/fune/になる。一方，「筆」も表面は[ɸune]だけど，複合語の後部に来ても連濁しないので基底では/fude/という表示になっている。

このように濁音（+/-voice）の対立だと見なせばライマンの法則（を定式化したもの）によって適切な派生を得ることはできる。しかし，この/n/自体はどちらの単語でも交替をしないので，話者視点で考えると/n/に2つあるということは獲得できないのではというところが疑問だった。

連濁の形式化についてはいろいろとあるけれど，たとえばJunko Ito and Armin Mester (2003) Japanese Morphophonemics, MIT Pressでは，「神棚」という語での連濁を説明するために/kami+R+tana/という入力を仮定している。このときのRは連濁を起こす起因となる形態素である。Ito and Mesterは複合語はこの形態素が付くと仮定していたけど，この方言では形態素が付くかどうかも語彙の習得で必要となると考えればいいのではないだろうか。少なくともそうすれば習得上の困難はなくなる。

---

平子 達也「石川県七尾市能登島島別所方言の句音調に関する考察」
東京式アクセントと京都式アクセントの中間段階を反映しているとされる同方言の句音調について音響音声学的な考察を加えたもの。島別所方言は，aとbという2つの式があり，ざっくり述べると，a式は原則として高く始まり，b式は原則として低く始まるという特徴を持っている（本当はもっと条件が述べられていたが割愛）。このような2つの式という特徴は関西方言的である。

東京方言では，複数のWord（文節）が1つのアクセント句に融合するという現象が見られる。

くまもと-の　LHHH-H　だいがく　　LHHH

→くまもとのだいがくLHHHHHHHH

関西方言ではこのようなアクセント句の融合（Igarashi forthcoming，同2012では[+ multiword AP]と呼んでいる）が見られない。

この発表での報告では，島別所方言では一部の組み合わせでアクセント句の融合が見られた。融合が見られた組み合わせはa+aとb+bで，a+bやb+aの組み合わせでは融合が見られなかった，すなわち同じ式の組み合わせでのみ融合が見られ，異なる式の組み合わせでは見られなかったところが興味深かった。

ただ，今回の資料は短い単語同士の組み合わせだったので，もうちょっと長いものの組み合わせを見ないとはっきりしたことは分からないかなあとも。

---

平田 秀「三重県尾鷲市方言の後部3拍複合名詞アクセントについて」
尾鷲市において複合名詞では3つの式として現れるという指摘。先行研究でこの方言がどう言われているのか紹介されていなかったが，少なくとも3つという指摘はなかったみたい。3つの式というのは次のようなパターンを持つ（例は3＋3の複合語）。

α式：低く始まり，アクセントのある拍で上昇し，アクセントがなければ末尾で上昇する。例：キカイ[ア]ブラ
β式：低く始まり，アクセントの直前の拍で上昇し，アクセントで下降する。例シラガアタマ
γ式：単独形では高く始まり，アクセントで下降する。アクセントがなければ末尾まで高いまま。例：マグレアタリ

発表では複合名詞がどの式になるかをいろいろと論じていた。前部要素の式や，後部要素のアクセント型からアクセントのパターンを予測しようとしていたけど，私が見る限りはっきりと傾向としてみられるのは，「後部要素単独形がα1型の場合は複合名詞はα-3型，それ以外ではβ-3型になる傾向にある」ということぐらいじゃないだろうか。それでもα型の分布についてはよく分からない。

ちなみに，β型は複合名詞でしか現れないという。そうすると，単独名詞は複合名詞の音調のパターンについても記憶してるってことなのだろうか？近いことは台湾語や厦門語であるけど，日本語ではあまり聞かない（瀬戸内海の方言にあったと思うけど）。

ちなみに先行研究について気になったので，戻ってから調べてみたところ，尾鷲市のアクセントに関する研究として次のものを見つけた。

山口 幸洋 (1970)「尾鷲周辺のアクセント」『音声学会会報』

けっこう市内でも差があるような記述だが，2拍，3拍名詞については次のようになっていた。

2拍
かぜ　○○[△
いろ　[○]○△
あめ　○○△

3拍

うさぎ　○○○[△
かぶと　○[○○]△
さかい　○[○]○△
なみだ　[○]○○△

これを見る限り，東京方言なんかと似て，n拍（音節？）につきn+1個のアクセントがある体系のように見える。つまり，3つの式のようには見えない。今後，この辺についてももう少し詳しく聞きたい。

閉じる

続きを読む

タイトル

Linguistic tone is related to the population frequency of the adaptive haplogroups of two brain size genes, ASPM and Microcephalin

声調は2つの脳容量遺伝子，ASPM遺伝子及びマイクロセファリンの適応ハプログループの集団内頻度に関係する
訳注
haplogroups：ハプログループ。カタカナでハプロタイプというのがあって，それの群。漢語なら，単一種群かな？
haplo- 単一種

要旨
第1文

The correlations between interpopulation genetic and linguistic diversities are mostly noncausal (spurious), being due to historical processes and geographical factors that shape them in similar ways.

異なる人種間の遺伝子的多様性と言語学的多様性は，ほとんどの場合因果関係を持たないとされてきており，これらは歴史的な過程や地理的要因によって形成されたものだと考えられてきていた。

第2文

Studies of such correlations usually consider allele frequencies and linguistic groupings (dialects, languages, linguistic families or phyla), sometimes controlling for geographic, topographic, or ecological factors.

遺伝子的多様性と言語学的多様性の対応に関する研究は通常，ときとして地理的，もしくは生態学的な要因を制御している対立遺伝子頻度と，方言，言語，語族，大語族といった言語学的グループについて考察してきた。
訳注
sometimes controlling for以下が対立遺伝子頻度（allele frequencies）に係っているのか不安ですが。

第3文

Here, we consider the relation between allele frequencies and linguistic typoloical features.

ここでは，対立遺伝子頻度と言語類型論的特徴の関係を考察している。

第4文

Specifically, we focus on the derived haplogroups of the brain growth and development-related genes ASPM and Microcephalin, which show signs of natural selection and a marked geographic structure, and on linguistic tone, the use of voice pitch to convey lexical or grammatical distinctions.

特に，この論文では脳発育と発達に関連する遺伝子であるASPM遺伝子及びマイクロセファリンの派生的ハプログループ（これらは自然淘汰と際だった地理的構造であることを示す）と，声調（語彙的ないしは文法的区別に関わるピッチの使用）に焦点を当てる。

第5文

We hypothesize that there is a relationship between the population frequency of these two alleles and the presence of linguistic tone and test this hypothesis relative to a large database (983 alleles and 26 linguistic features in 49 populations), showing that it is not due to the usual explanatory factors represented by geography and history.

我々はこれら2つの対立遺伝子の対立頻度と声調の存在の間に関係があると仮説を立て，この仮説を大きなデータベース（983の対立遺伝子，26の言語学的素性，29の言語）に関連させて検定する。そして，これらの関係が通常説明された要因（地理的，歴史的要因）では説明できないことを示す。
訳注
population：辞書的には「集団」だが，ここでは「言語」と考えた。

第6文

The relationship between genetic and linguistic diversity in this case may be causal: certain alleles can bias language acquisition or processing and thereby influence the trajectory of language change through iterated cultural transmission.

この場合の遺伝子的多様性と言語学的多様性の間の関係は因果関係を持つだろう。すなわち，ある種の対立遺伝子は言語獲得ないしは解析にバイアスをかけ，そのため繰り返し文化の伝達を経た言語変化の軌跡に影響しえるのである。